|
|
|
Dėl plakatų turinio imasi teisinių priemonių
Nors per praėjusią savaitę įvykusį rajono Savivaldybės tarybos neeilinį posėdį tarybos nariai Bendrąjį planą patvirtino vos per kelias minutes, valdančioji dauguma ramybėje nepaliko nei rajono mero Antano Kalniaus, nei visuomeninio rinkimų komiteto „Kretingos kraštas“ – politikai panoro išsiaiškinti, kas vis dėlto kaltas dėl daugumą šmeižiančių plakatų, iškabintų Kretingos mieste. Tai, kad po posėdžio viešai, per socialinius tinklus, kaltę dėl jų prisipažino kretingiškis Mindaugas Černeckis, daugumos neįtikino. Ar Savivaldybėje – tikrai saugu? Pirmasis klausimą dėl plakatų iškėlė rajono tarybos narys Steponas Baltuonis – jo pastebėjimu, šis negražus triukas leidžia įtarti, kad plakatai buvo atspausdinti rajono Savivaldybėje. „Todėl ir noriu Savivaldybės administracijos direktoriaus paklausti, kaip Savivaldybėje sprendžiamas saugumo klausimas. Man kyla įtarimų, kad šie plakatai yra atspausdinti Savivaldybėje. Kaip joje užtikrinamas saugumas?“ – kalbėjo jis, priminęs, kad anksčiau buvo įvesta kortelių sistema, pagal kurią buvo galima spręsti, kas, kada ir ko iš darbuotojų atėjo į Savivaldybę. Politikas tęsė mintį: „Dabar po darbo matyti, kad dega šviesos, ir tai – tikrai ne dėl valytojų darbo. Kyla įtarimų, kad duomenys saugomi nelabai gerai.“ Savivaldybės administracijos direktorius Egidijus Viskontas pripažino, kad dėl plakatų sklando įvairių gandų, tarp jų – ir dėl saugumo. „Iš esmės neturiu jokių duomenų, kad plakatai buvo atspausdinti Savivaldybėje. Kodėl buvo panaikintos anksčiau taikytos kortelės, nežinau. Sekti nieko neketiname, bet į pastabas dėmesį atkreipsime“, – tvirtino direktorius. Anot mero, tai – visuomenės nuomonė Rajono tarybos nario Konstantino Skieraus nepasitenkinimą sukėlė tai, kad rajono meras A. Kalnius neatsakė į jo elektroninį laišką, kuriame politikas prašė apginti rajono tarybos garbę ir kreiptis į teisėsaugą. Meras A.Kalnius tvirtino, kad jis K. Skierui atsakęs į pirmąjį laišką, o į prokuratūrą, siekiant išsiaiškinti plakatų autorių, kreipėsi vicemeras Dangiras Samalius. Šis neslėpė nuostabos ir keliskart patvirtino, kad į prokuratūrą nesikreipė ir niekada apie tai su meru nekalbėjęs, nors meras tvirtino atvirkščiai – kad apie tai su D. Samaliumi kalbėjęsi A. Kalniaus kabinete. „Šita akcija, kuri buvo padaryta, kažkodėl siejama su „Kretingos kraštu“, tačiau nematyti pokyčių, kurie vyksta, negalime, ir jeigu bendruomenė taip išreiškė savo nuomonę, vadinasi, išreiškė. O ar reikėtų kažkur dėl to kreiptis, matysime“, – kalbėjo meras. Į „kraštietį“ Darių Petreikį kreipėsi Juozas Mažeika: „Praėjusį posėdį pavartojote lingvistinę sąvoką – parašų klastojimas, kas reiškia baudžiamąją atsakomybę. Iš prokuratūros išgirdome atsakymą, kad tai yra tiktai procedūrų techniniai klausimai, o tarybos nariai visi pasisakė, kad tai jų parašai. Ar jums nederėtų viešai paneigti savo teiginį, kad parašai buvo suklastoti?“ D. Petreikis tikino, kad J. Mažeika jį pacitavo netiksliai – „kraštietis“ į merą kreipėsi dėl galimo dokumentų klastojimo. „Negaliu kvestionuoti prokuratūros sprendimo, bet, žinant visas procedūras, kurios vyksta teisinėje sistemoje, ir, jeigu viena prokurorė ar prokuroras nemato, ką reikėtų išsiaiškinti, tam yra kitos institucijos. Bet kokiu atveju bus konsultuojamasi su teisininkais, – kalbėjo D. Petreikis, prisipažindamas, kad, kaip pilietis, drįstų suabejoti teisine sistema. – Jeigu aš šiandien galiu paimti parašus nuo vieno oficialaus dokumento ir perkelti ant kito, tai – precedentas ne tik Kretingos rajone, bet ir visoje Lietuvoje. Jeigu kalbėtume apie sprendimus, tai šis sprendimo projektas yra iš esmės vienintelis, kuris yra pasirašytas. Tie, kurie patenka mums, visi yra be parašų, čia – su parašais. Galbūt baudžiamoji byla nebus keliama, bet tai yra pažeidimas, ir meras tai aiškiai įvardijo.“ Rajono tarybos narė Vaida Jakumienė teigė, kad kaltinimai „Kretingos kraštui“ ir merui dėl iškabintų plakatų yra absurdas, sąmokslo teorija, o rajono tarybos senbuvis, buvęs rajono meras Valerijonas Kubilius prisipažino, kad jis mero vietoje būtų viešai tai pasmerkęs ir pasirūpintų ištirti, kas tai padarė. Tačiau rajono meras A. Kalnius laikėsi savo – kad tai yra visuomenės nuomonė ir rajono tarybos narius kvietė diskutuoti vienoje ar kitoje erdvėje, bet ne per posėdį, kuris viešai transliuojamas ne tik Kretingos rajono bendruomenei, ir viskas – kaip ant delno, politikų rietenos – taip pat. Ranka nenumos Rajono tarybos valdančiosios koalicijos nariai sutarė, kad į plakatų su jų atvaizdais ir įžeidžiančiais, pasitikėjimą jais, kaip politikais, pakirsti siekiančiais komentarais, išplatinimą po Kretingos miestą ranka nenumos. Valdantieji jau ėmėsi teisinių priemonių išaiškinti tikrąjį ar tikruosius šmeižikiškos plakatų akcijos užsakovus, vykdytojus. Tarybos daugumos politikai nepatikėjo jauno kretingiškio Mindaugo Černeckio pareiškimu „Facebook‘e“, kad tuos plakatus sumanė, pagamino ir išplatino jis vienas. „Kažkodėl ponas Mindaugas Černeckis kaltę viešai prisiėmė ne iškart po tos nakties, kai buvo iškabinti plakatai, bet po neeilinio tarybos posėdžio, per kurį pareikalavome mero aiškaus atsako į šį išpuolį prieš kolegas iš daugumos, prasitarėme apie įtarimus, kad su šia akcija galimai yra susiję visuomeninio rinkimų komiteto „Kretingos kraštas“, kuriam priklauso ir Antanas Kalnius, nariai“, – „Pajūrio naujienoms“ sakė valdančiosios koalicijos narys socialdemokratas Steponas Baltuonis, neslėpęs apmaudo, kad viešai savo veiksmų skaidrumą, aukštą politinę moralę deklaruojantys „kraštiečiai“ įsivėlė į juodųjų viešųjų ryšių voratinklį ar bent jį toleruoja. Atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą Ne vienam tarybos nariui buvo svarbu žinoti, ką prokuratūra atsakė skundą pateikusiam rajono merui Antanui Kalniui, tačiau jis su kolegomis tarybos nariais neskubėjo dalintis prokuratūros nutarimo turiniu. Rajono meras A. Kalnius savo pareiškimu prašė prokuratūros pradėti ikiteisminį tyrimą pagal BK 300 str. dėl 2021 04 29 Kretingos rajono savivaldybės tarybos posėdyje tarybos narių grupės pateikto svarstyti sprendimo projekto Nr. T1-184 (dėl mero patarėjo etato panaikinimo) klastojimo. Kaip nurodoma Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros nutarime, pareiškėjas mano, kad svarstymui pateiktas projektas suklastotas, nes jo tekstas neatitinka projekto originalo, kuris įkeltas į dokumentų valdymo sistemą „Kontora“ ir pateiktas pareiškėjui, kadangi, svarstymui pateiktame projekte jį inicijavusių tarybos narių parašai „įklijuoti“ iš originalaus dokumento. Pareiškėjas mano, kad svarstymui pateiktas rengėjo nepasirašytas projektas, pareiškėjo manymu, suklastotą projektą svarstymui pateikę asmenys – Dangiras Samalius, Rita Kasparavičiūtė, Algimantas Gedvilas, Egidijus Viskontas – siekė, kad rengėjų nepasirašytas projektas būtų įtrauktas į darbotvarkę ir dėl jo priėmimo būtų balsuojama. Pareiškėjas prašo atlikti kratas, dokumentų, kompiuterių bei laikmenų, kuriais buvo rengiamas suklastotas dokumentas, poėmį, kad būtų galima išsiaiškinti, kas ir kada suklastojo projektą ir pateikė jį svarstyti tarybai. Prokuratūra, palyginusi tekstiniu požiūriu skirtingų projekto variantų identiškus aiškinamuosius raštus, peržiūrėjusi balandžio 29 d. įrašą ir įsitikinusi, kad visi 14 iš projekte pasirašiusių tarybos narių posėdyje dalyvavo ir asmeniškai patvirtino, kad projektui pritaria, nustatė, kad pareiškėjo teiginiai dėl projekto Nr. T1-184 klastojimo pripažinti akivaizdžiai nepagrįstais ir dėl šio įvykio atsisakytina pradėti ikiteisminį tyrimą. Prokuratūra konstatavo, jog tikėtina, kad tarybos narių parengto projekto derinimo procedūros buvo atliktos netinkamai, tačiau atsakingų už tai asmenų atsakomybės klausimai, jei tam būtų nustatyta pagrindų, spręstini drausminėmis, o ne baudžiamosiomis teisinėmis priemonėmis.
|
|
