|
|
|
Korupcijos riziką įžvelgė ir Palangos savivaldybėje
Specialiųjų tyrimų tarnyba (STT) atliko korupcijos rizikos analizę pagrindinės žemės naudojimo paskirties ir (ar) būdo nustatymo ar keitimo procesuose Palangos miesto, Birštono, Druskininkų, Elektrėnų ir Trakų rajono savivaldybėse. Buvo nustatytos korupcijos rizikos, galinčios lemti sąžiningų žemės sklypų savininkų, siekiančių keisti sklypų paskirtį, teisių pažeidimus. Pagrindinės rizikos: nuo neaiškaus teisinio reguliavimo iki galimo manipuliavimo sprendimais. Analizė parodė, kad savivaldybėse taikomi skirtingi reikalavimai žemės paskirties keitimo prašymams ir jų nagrinėjimui. Kai kuriais atvejais prašymai buvo atmetami dėl neaiškiai suformuluotų reikalavimų, o analogiškiems prašymams kituose sklypuose buvo pritarta. Tai kelia neteisėtų susitarimų ir piktnaudžiavimo rizikas. Be to, priimant kai kuriuos sprendimus, galėjo būti manipuliuojama teritorijų planavimo dokumentų interpretacijomis – dėl neaiškios ir nevienodos praktikos sprendimai dėl paskirties keitimo buvo priimami skirtingai. Taip pat, nustatant ar keičiant pagrindinę žemės naudojimo paskirtį ir (ar) būdą, vadovaujamasi neapibrėžtais vertinimo kriterijais, tokiais, kaip gamtinis ir kultūrinis kraštovaizdis, viešųjų erdvių poreikis, vykdoma ar suplanuota veikla, esama ar planuojama infrastruktūra. Šie kriterijai palieka plačias interpretavimo galimybes specialistams, nagrinėjantiems prašymus, o tai gali sudaryti prielaidas dirbtinėms kliūtims atsirasti. Fiksuoti ir atvejai, kai prašymai buvo nagrinėjami greičiau negu numatyta, arba priešingai – iki trijų kartų ilgiau negu nustato terminai tam nesant objektyvių priežasčių. Atkreiptinas dėmesys, jog galiojantis reglamentavimas galimai nėra pakankamai aiškus sklypų savininkams, todėl jie gali nežinoti, kada jų teisės pažeidžiamos, ir nesikreipia dėl galimų pažeidimų. Be to, institucijoms taikomos baudos už procedūrų ir terminų pažeidimus nėra proporcingos. STT nustatė, ir kad kai kurios savivaldybės galimai netinkamai viešina sprendimus – kai kuriais atvejais neskelbiami atmesti prašymai, taip sudarant galimybę atitinkamiems sprendimams likti nepastebėtiems. Taip pat nebuvo užtikrinta pakankama vidinė kontrolė – kai kuriose savivaldybėse už procesų priežiūrą atsakingi tie patys darbuotojai, kurie sprendžia dėl prašymų tenkinimo, o tai kelia subjektyvių sprendimų riziką.
Parengta pagal STT informaciją
|
|