|
|
|
Iš plovyklos – sulamdytu automobiliu
Kretingiškis 60 metų Kęstutis Januševičius pirmadienio vakarą pasijuto tarsi siaubo filme: automobiliu „Chrysler Sebring“ įvažiavus į degalinės „Lukoil“, kuri yra Kretingsodžio kaime, plovyklą, šios agregatai taip priartėjo, kad ėmė lankstyti automobilio kėbulą. Tačiau degalinės „Lukoil“ atstovai dėl to sau priekaištų neprisiima – anot jų, visų pirma vairuotojui reikėjo laikytis plovyklos taisyklių. K.Januševičius įsitikinęs, kad jo automobilis nukentėjo dėl to, kad buvo netinkamai sureguliuota degalinės plovykla: vyro manymu, jos įranga savo davikliais turėjo jausti automobilio kontūrus ir prie jo nepriartėti pernelyg arti. Pamatęs, kad įranga tuoj suspaus automobilį, K.Januševičius panaudojo automobilio garsinį signalą, tikėdamasis, kad į tai atkreips dėmesį degalinės darbuotojai ir atskubės į pagalbą. Tačiau to nesulaukęs ir pamatęs, kaip agregatai jau traiško automobilio priekio kairę pusę, vyras užvedė variklį ir šiek tiek atbuline eiga atstūmė jį atgal, o tada, kadangi nebuvo vietos, vėl metėsi į priekį. Pagaliau plovyklos įrangai sustojus ir šepečiams pakilus aukštyn, K.Januševičius savo automobiliu išnėrė lauk pro išvažiavimo duris. „Aš išsigandau. O kaip kitaip jaustųsi žmogus, matydamas, kaip jį tuoj sutraiškys su visu automobiliu? Šia plovykla naudojausi ne pirmą kartą ir žinau, kaip ji veikia. Tačiau nieko panašaus anksčiau neteko matyti. Dabar degalinės atstovai kaltina mane, kad pradėjau važiuoti. Nejaugi turėjau laukti, kol įranga automobilį ir mane visai suspaus?“ - pasakojo K.Januševičius, kuris iš karto po incidento nuskubėjo į degalinės vidų pareikšti pretenzijų ir dėl automobilio, kuris pagamintas 2007 metais, sugadinimo, ir dėl moralinės žalos. Tačiau degalinės „Lukoil“ atstovai įsitikinę, kad pretenzijų gali turėti jie, o ne K.Januševičius, kurio gali būti prašoma atlyginti už sugadintos plovimo įrangos taisymą ir dėl to patirtus nuostolius. „Prie plovyklos durų kabo lenta, kur vairuotojams surašytos taisyklės, kurių jie turi laikytis. Ten parašyta ir tai, kad už automobilio pažeidimus, kurie atsiranda dėl šių taisyklių nesilaikymo, mes neatsakome. Šiuo atveju būtent taip ir buvo – vairuotojas, kuris pyksta, kad nukentėjo jo automobilis, pats pažeidė plovyklos taisykles: nesilaikė saugaus atstumo, plovimo metu užvedė variklį. Tačiau tai tegu išsiaiškina ir nustato policija“,- teigė bendrovės „Lukoil Baltija“ Klaipėdos regiono vadybininkas Dainius Sodis. Anot jo, per incidentą buvo apgadinta ir degalinės plovyklos įranga – jos taisyti tądien buvo iškviesti meistrai iš Kauno. Tačiau kiek konkrečiai nuostolių patyrė degalinė, vakar „Pajūrio naujienoms“ pasiteiravus degalinės atstovų, dar nebuvo žinoma – laukiama ekspertų išvadų. Įvykį užfiksavus policijos pareigūnams, vairuotojo paaiškinimas ir degalinės filmuota medžiaga buvo perduota Kretingos rajono policijos komisariato Kelių policijos poskyrio viršininkui Algirdui Budginui. Jis, įvertinęs turimą medžiagą, priėjo išvados, kad šis incidentas negali būti vertinamas kaip eismo įvykis, nes ir transporto priemonė, ir plovyklos įranga nukentėjo, automobiliui nejudant. Tad A.Budginui neliko nieko kita kaip medžiagą toliau nagrinėti perduoti apylinkės inspektoriui. Pirminiais duomenimis, iš policijai pateiktos filmuotos medžiagos matyti, kad K.Januševičiaus vairuotas automobilis į plovyklą įvažiavo kairiau, negu nurodyta vieta transporto priemonei stovėti. „Net jei mano automobilis ir buvo kairiau, tačiau plovyklos įranga turėjo jausti, kad jis yra netinkamoje padėtyje ir nepradėti plovimo procedūros. Be to, teko girdėti, kad dieną prieš tai, kai nukentėjau aš, toje pačioje plovykloje buvo sugadintas ir kitas automobilis – man pasakojo, kad jam buvo sugadintas stogas. Jeigu tai tiesa, vadinasi, degalinės plovyklos įranga neveikė tinkamai“,- mano K.Januševičius, kuris dėl patirtų nuostolių ir moralinės žalos svarsto galimybę su bendrove „Lukoil Baltija“ bylinėtis ir teisme.
|
|
