Pajūrio naujienos
Help
2017 Gruodis
Pi 4111825
An 5121926
Tr 6132027
Ke 7142128
Pe18152229
Še29162330
Se310172431
Orų prognozė
Dieną0°C debesuotumas 3 %
Naktį-2°C debesuotumas 17 %
Apklausa

Metų žmogaus 2017 rinkimai

Edvardas STALMOKAS
Antanas BLUŽAS
Petras RUDYS
Aurimas RAPALIS
Ieva GARJONIENĖ
Arūnas MAŽONIS
Robertas LAPINSKAS
Bronius LAZDAUSKAS
Gvidonas NAVICKAS
Margarita LIZDENYTĖ
Kęstutis BERTAŠIUS
Auksė ANTULIENĖ
Apklausa

Šiemet Lietuvą paliko 56 tūkst. gyventojų. Ar Lietuva galutinai išsivažinės?

Taip
Ne
Neturiu nuomonės
Komentarų topas
„Aš esu ramus – nesu nupirkęs nė vieno parašo“, – teigė „Ringestos“ vadovas Almantas Skruibys, kuris linksmiuojamas Antikorupcinės komisijos.

Vakar Kretingos rajono savivaldybės Antikorupcijos komisija baigė gludinti tekstą, kuriuo kreipsis į Klaipėdos apygardos prokuratūrą, prašydama ištirti, ar pagrįstos abejonės, jog bendrabučio, esančio Vilniaus g. 16, Kretingoje, privatizavimas galėjo įvykti neskaidriai, ir rekonstrukcija atlikta, pažeidžiant teisės aktus. Landynę šiuolaikišku daugiabučiu pavertusios įmonės „Ringesta“ vadovas ir rajono tarybos narys Almantas Skruibys prisipažino – šią situaciją galintis vertinti tik kaip bandymą pakenkti jo, kaip politiko, reputacijai.

Antikorupcijos komisija, įžvelgusi galimas korupcines apraiškas, savo abejones dėl bendrabučio, esančio Vilniaus g. 16 Kretingoje, privatizavimo, išduoto statybą leidžiančio dokumento ir priskirto žemės sklypo teisėtumo raštu išdėstė Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) Klaipėdos valdybai. Ši atsakė, kad viešąjį interesą gina prokuroras, tad pasiūlė minėtą raštą peradresuoti Klaipėdos apygardos prokuratūrai.

„Mes negalime liepti prokurorui tirti, o prokuroras mums – gali“, – paprašytas paaiškinti, kaip vertinti tokį STT atsakymą, sakė šios tarnybos Klaipėdos valdybos Korupcijos prevencijos poskyrio viršininkas Leonas Barišauskas, kuris penktadienį kaip tik viešėjo Kretingos rajono savivaldybėje, kur skaitė paskaitą artėjančios Tarptautinės antikorupcijos dienos proga.

Iš karto po šios paskaitos ir įvyko Savivaldybės Antikorupcijos komisijos posėdis.

Išgirdęs, koks klausimas bus nagrinėjamas, dar posėdžio pradžioje naujasis Antikorupcijos komisijos narys A. Skruibys, atstovaujantis Lietuvos Respublikos liberalų sąjūdžiui, pranešė nusišalinantis, nes nenorintis daryti įtakos Komisijos darbui.

„Dėl balsavimo, žinoma, būtume prašę jūsų nusišalinti. Bet šiaip jūs esate pilnateisis Komisijos narys“, – patikino Tėvynės sąjungos–Lietuvos krikščionių demokratų partijos narys Jonas Drungilas, kuriam teko pareiga pirmininkauti Antikorupcijos komisijai, iš jos pirmininko pareigų atsistatydinus Edmundui Valantiejui.

Abejones iškėlė pasikeitusi pozicija

Antikorupcijos komisija penktadienį pradėjo, o pirmadienį baigė derinti kreipimąsi prokurorams, jame išdėsčiusi ir tai, kodėl apskritai šiuo metu iškilo bendrabučio privatizavimo ir rekonstrukcijos klausimas. Komisijos nariai prisiminė buvę nustebinti pasikeitusia muziejaus direktorės Vidos Kanapkienės pozicija, kuomet tarybos posėdyje svarstant klausimą dėl sporto aikštelės nurašymo, paaiškėjo, kad prie rekonstruoto bendrabučio jau rengiama automobilių aikštelė.

„Direktorė buvo tokia griežta, kai dar bendrabučio privatizavimo proceso pradžioje buvo atsiradę pirkėjai, ir jų pavedimu oficialiai viešai klausėme, ar būtų galimybė ten priskirti žemės. Ji atsakė, kad nė gabalėlio žemės ten nebus. O dabar išgirdome, kad „viskas yra tvarkoje, su KPD (Kultūros paveldo departamentu – aut. past) suderinta“. Tas jos nuostatos pasikeitimas mums sukėlė prisiminimus, mums mintys ir turėjo atsirasti, kad čia galėjo būti korupcijos apraiškos“, – išdėstė J. Drungilas, kuriam pritarė ir kiti Komisijos nariai.

Nepriklausomas kandidatas Vilius Adomaitis Komisijos samprotavimus papildė ir dar viena įžvalga – ar kategoriškai tvirtinant, kad yra griežtų reikalavimų dėl objekto, taip nebuvo mažinama jo kaina ir atbaidomi galimi investuotojai.

Be to, anot Komisijos narių, tikėtasi, kad buvusiame bendrabutyje bus įrengtas viešbutis, kaip buvo numatyta privatizavimo sąlygose, tačiau vietoj jo čia buvo įrengti nauji butai – skelbimai, raginantys juos įsigyti, viešojoje erdvėje pasirodė jau prieš kurį laiką. Tai Antikorupcijos komisiją privertė suabejoti, ar derinant pastato rekonstrukcijos techninį projektą galimai buvo neatsižvelgta į LR kultūros ministro įsakymu patvirtinto Kretingos dvaro sodybos – kultūros vertybės apsaugos reglamento reikalavimus.

Viešbučio ir nežadėjo

„Ringesta“ bendrabutį, kuris jau buvo avarinės būklės, įsigijo 2013 metų balandžio pabaigoje už 320 tūkst. Lt (apie 92,68 tūkst. Eur) po kelis kartus surengto ir neįvykusio viešo aukciono. „Ringestos“ vadovas A. Skruibys tikino, kad iš karto buvo apsisprendęs buvusiame bendrabutyje įrengti butus, nes viešbutis yra ne taip greitai atsiperkanti investicija.

„Jokiuose teisės aktuose nėra nurodyta, kad rekonstruojamą bendrabutį privalėjome paversti visuomeninės paskirties pastatu“, – tvirtino A. Skruibys.

Jis pacitavo pirkimo-pardavimo sutartį, kurioje yra nuoroda į Kretingos dvaro sodybos – kultūros vertybės apsaugos reglamentą. „Reglamentas Kultūros ministro įsakymu patvirtintas 2004 metais – taigi bendrabučio privatizavimo procesas dar nebuvo prasidėjęs ir jame yra nurodyta, kad pastatas turi būti 1 aukštu sumažintas, jo stogas privalo būti šlaitinis, o sienos – tinkuotos. Apie tai, kad jame turi būti įkurtas viešbutis, nieko nėra“, – kalbėjo A. Skruibys.

Nors jis teigė nebuvęs pakviestas nė į vieną Antikorupcijos komisijos posėdį, tačiau iš nuogirdų žinąs, kas joje buvo svarstoma. „Pats susidomėjau, kur parašyta apie tą viešbutį. Išsiaiškinau, kad Naglio Puteikio, kuris tuomet buvo Kultūros paveldo departamento Klaipėdos padalinio vedėjas, atsakyme į potencialaus pirkėjo paklausimą, ką galima įrengti buvusiame bendrabutyje. Bet tai tebuvo Puteikio nuomonė, rekomendacija, o ne privalomas teisės aktas“, – įsitikinęs A. Skruibys.

Pirko objektu išsamiai nepasidomėję

Visą istoriją apie tai, kad bendrabučio privatizavimo kaina galėjusi būti mažinama sąmoningai, A. Skruibys vadina laužta iš piršto. „Mes iš viso nežadėjome to pastato pirkti ir pirmuosiuose aukcionuose nedalyvavome. Taip sutapo, kad, kai kaina krito, turėjome apyvartinių lėšų – suskaičiavome riziką ir nusprendėme dalyvauti konkurse. Apie bendrabutį smulkiai nesidomėjome – nei kokius reikalavimus kels paveldosaugininkai, nei kokią žemę priskirs ar nepriskirs. Nekėlėme tokių klausimų sąmoningai, nes nenorėjome viešinti savo ketinimo eiti į konkursą, kad į jį neprisikviestume ir konkurentų“, – dėstė A. Skruibys.

Jis sakė, kad, tik įsigijus pastatą, buvo rašytas prašymas Nacionalinei žemės tarnybai dėl žemės sklypo priskyrimo. „2014 metų balandžio 10 dieną buvo skirtas 41,72 arų sklypas – pats pastebėjau, kad jis didelis, todėl net pajuokavau: ar man čia reiks „šlagbaumą“ tarpuvartėje statytis? Jie įvertino savo klaidą ir padalino sklypą, mums liko apie 20 arų. Neslėpsiu, mes norėjome žemės kitoje pastato pusėje, tačiau ten įrengti aikštelę nebuvo leista“, – pasakojo A. Skruibys.

„Pajūrio naujienų“ paklausta, kaip nutiko, kad prie „Ringestos“ rekonstruoto bendrabučio atsirado žemės automobilių aikštelei įrengti, Kretingos muziejaus direktorė Vida Kanapkienė sakė: „Muziejus nedisponuoja žeme ir jos neskirsto. Tai yra valstybinė žemė ir žemėtvarkininkai pamatavo, ką priskirti prie daugiabučio, o muziejus apie tai net nebuvo informuotas.“

Pasak V. Kanapkienės, ji pati nustebo, kai A. Skruibys atnešė schemą su atmatuotu žemės sklypu. „Man pasirodė sklypas per didelis. Todėl aš kreipiausi į Savivaldybės administracijos direktorių Virginijų Domarką ir buvo sudaryta komisija, kurioje dalyvavo ir meras, žemėtvarkos specialistas, Domarkas, kiti. Jie nusprendė, kad tas ribas reikia peržiūrėti“, – teigė V. Kanapkienė.

Gąsdino ne žemės klausimas

A. Skruibys įsitikinęs, kad ne žemės klausimas buvęs esminis dalykas, kodėl pirkėjai nesiryžo įsigyti buvusio daugiabučio – labiau gąsdino tai, kad jame jau buvo privatizuoti 5 butai ir juose gyveno žmonės. A. Skruibys neslėpė: reikėjo sukti galvą, kaip statybos darbus suderinti su šiais butų savininkais, be to, teko paisyti paveldosaugininkų reikalavimų: rengti kelis projektinius variantus, atsisakyti balkonų, organizuojant žemės kasimo darbus prieš tai atlikti žemės tyrimus.

„Jeigu dar kyla klausimas, ar pastatas nėra nupirktas per pigiai, tai galiu pasakyti, kad šioje Antikorupcijos komisijoje yra du tarybos nariai (J.Drungilas ir Steponas Baltuonis – aut. past.), kurie praeitą kadenciją dirbo Privatizavimo komisijoje – toje pačioje, kuri ir nustatė bendrabučio kainą. Tai gal ši komisija ne iki galo padarė savo darbą nustatydama kainą ir nesiaiškindama, koks žemės plotas gali ir negali būti priskirtas?“ – klausimus kėlė A.Skruibys.

„Kai skauda, tada ieškoma priežasties“, – teigė J.Drungilas, patikinęs, kad Antikorupcija komisija į teisėsaugą nutarė kreiptis į tik tada, kai buvo išsemtos visos kitos galimybės, o abejonių neišsklaidė nei gauta dokumentacija, nei į uždarus Komisijos posėdžius kviesti asmenys.


Visos teisės saugomos. © 2006-2017 UAB 'Pajūrio naujienos'. Atsakomybės apribojimas. pingvinas