|
|
|
Kaltas, bet atleidimo neprašo
Kretingos rajono savivaldybės tarybos narys Vytautas Karaliūnas supainiojo viešuosius ir privačius interesus, kaip Savivaldybės tarybos narys spręsdamas su VšĮ Kretingos ligonine, kurioje jis dirba Bendrosios chirurgijos skyriaus vedėju, susijusius klausimus – taip nusprendė Vyriausioji tarnybinės etikos komisija, kurią irgi pasiekė tarybos nario Virginijaus Brazausko skundas, nors pirmiausia jis V.Karaliūną buvo apskundęs Savivaldybės tarybos Etikos komisijai.
V.Karaliūnas dalyvavo svarstant ir priimant sprendimą nustatant ir patvirtinant 78 proc. darbo užmokesčio normatyvą VšĮ Kretingos ligoninei ir dar trims rajono sveikatos apsaugos viešosioms įstaigoms. V.Karaliūno kolegoms taryboje, kurių be jo yra 24, jo elgesys, sprendžiant šį klausimą, neužkliuvo. Tik vienintelis V.Brazauskas įžvelgė, kad pasiūlęs sprendimo projekte numatytą 77 proc. darbo užmokesčio normatyvą padidinti iki 78 proc. ir kartu su kitais tarybos nariais balsavęs už šį normatyvą, V.Karaliūnas siekė didesnio atlyginimo ir sau. V.Brazausko skundą tyrė ir Savivaldybės tarybos Etikos komisija. Ji konstatavo, kad dalyvaudamas priimant anksčiau minėtą Savivaldybės tarybos sprendimą, V.Karaliūnas nepažeidė valstybės įstatymuose bei kituose teisės aktuose nustatytų valstybės politiko elgesio principų ir reikalavimų. Komisija motyvavo tuo, kad V.Karaliūnas negalėjo daryti įtakos nustatant darbo užmokesčio dydžius sau ar jo vadovaujamo skyriaus darbuotojams, kadangi darbo užmokesčio normatyvas buvo nustatytas ne jam, o Kretingos ligoninei. be to, vienodas darbo užmokesčio normatyvas nustatytas visoms rajono sveikatos apsaugos viešosioms įstaigoms. Savivaldybės tarybos komisija atsižvelgė ir į V.Karaliūno paaiškinimą, kad jis nėra VšĮ Kretingos ligoninės savininkas, akcininkas ar dalininkas, kad jo pareiginis atlyginimas yra nustatytas darbo sutartimi ir nepriklauso nuo darbo užmokesčio normatyvo nustatymo. Vyriausioji tarnybinės etikos komisija pabrėžė, jog Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo pažeidimui konstatuoti nėra būtina nustatyti, kad asmuo savo privačius interesus įgyvendino viešųjų interesų sąskaita. užtenka to, jog jo elgesys sukėlė abejonių, kad toks konfliktas yra. Paskutiniame Savivaldybės tarybos posėdyje V.Karaliūnas, paprašęs penkių minučių pasisakyti apie Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos jam nepalankų sprendimą, kalbėjo su jam būdingu humoru: “Esu kaltas, esu kaltas, esu labai kaltas, bet atleidimo neprašau, nes manau truputį kitaip. Žadėjau to sprendimo neskųsti, bet aplinkybės tokios, kad reikia skųsti. Yra toks anekdotas apie indėnus: “Pagavo mus baltaveidžiai ir uždarė. Sėdim dieną, dvi, tris, o ketvirtąją dieną Akylusis Sakalas pamatė, kad mūsų daboklėje nėra vienos sienos”. Mes visi daugelį metų neteisėtai tvirtinam Savivaldybės biudžetą, įstaigų - gydymo, mokyklų, kitų - darbo užmokesčio fondus, nes vieni tose įstaigose dirbam patys, kitų - žmonos, artimieji. Tad esam viešųjų ir privačių interesų konflikte ir sprendžiant šiuos klausimus, turėtume nusišalinti. Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos sprendimą skųsiu, kad būtų aišku, kaip elgtis ateityje. O tokių akylųjų sakalų (turėdamas omenyje V.Brazauską, - aut. past.), ypač artėjant rinkimams, gali atsirasti ir daugiau”. Vytautas Karaliūnas šalies Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos sprendimą, kad būdamas Kretingos rajono savivaldybės tarybos nariu ir VšĮ Kretingos ligoninės Bendrosios chirurgijos skyriaus vedėju dalyvavo ligoninei nustatant darbo užmokesčio normatyvą ir taip supainiojo viešuosius ir privačius interesus, apskundė Vilniaus apygardos administraciniam teismui. V.Karaliūnas yra antras kadenciją baigiančios Savivaldybės tarybos narys, kurį Vyriausioji tarnybinė etikos komisija pripažino pažeidus Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymą. Pirmas buvo Valerijonas Kubilius, balsavęs priimant palankų tarybos sprendimą vėjų jėgainių rajone statytojams, kai jo sūnus dirbo vienoje šias jėgaines statančių ir eksploatuojančių bendrovių. V.Karaliūnas sutiko “Pajūrio naujienoms” išdėstyti savo pamąstymus dėl rajono politikų viešųjų ir privačių interesų painiojimo, ir į konkretų klausimą – ar negriežia danties ant jį apskundusio V.Brazausko. - Pirmiausia dėl pykčio – jo mūsų gyvenime neturėtų būti. Pyktis, nešiojama nuoskauda, nepasitenkinimas – tai pagrindinės visų mūsų ligų priežastys - ne mobiliojo ryšio antenų ar vėjo jėgainių poveikis. Suversti kaltę išorei – negerai. Išmokau, jog reikia mylėti savo ligą – aš ją myliu, reikia mylėti ir savo nedraugus. Nepykstu ant to, kuris parašė skundą Etikos komisijai, nei ant tos komisijos narių, nusprendusių, kad aš pažeidžiau įstatymą. Žadėjau to sprendimo nejudinti, neskųsti, tačiau, kaip jau pareiškiau tarybai, – nemanau, kad priimant tą sprendimą dėl darbo užmokesčio ligoninei normatyvo supainiojau viešuosius ir privačius interesus. Darbo užmokesčio nustatymas 78 proc., kai faktinis tų metų normatyvas buvo apie 82 proc., yra pagrįstas, siekiant, kad rajono gydymo įstaigos, kuriose, beje, darbą turi ne vienas šimtas rajono gyventojų, išliktų, turėtų perspektyvą. Darbo užmokesčio normatyvo esmė yra išlaikyti darbuotojus, o tuo pačiu - ir jų teikiamas paslaugas bei šių paslaugų prieinamumą žmonėms. Neliks darbuotojų – neliks paslaugų. Maži atlyginimai ir kai neturime daugiau ko pasiūlyti (būsto ir panašiai) jaunų specialistų į provinciją irgi nevilioja. Tad nustatymas, kokią ligoninės išlaidų dalį skirti darbo užmokesčiui, - mano privatus reikalas? Mano alga nuo to normatyvo nepasikeitė, ji sumažėjo, bet ne dėl to procento, dėl kitų priežasčių. Esu įsitikinęs, kad aš, kaip Savivaldybės tarybos Sveikatos apsaugos ir socialinių reikalų komiteto pirmininkas ir turintis supratimą apie šitą sistemą, privalau ja rūpintis. Ir kai Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos paklausiau, kaip man šiuo atveju elgtis, vienas iš komisijos narių pasiūlė: “Gal jums reiktų pereiti į tarybos Kultūros komitetą”. Valstybės krašto apsaugai vadovauja medikė, sveikatos apsaugai vienu metu vadovavo geodezininkas, dabar vadovauja teisininkas. Gal dėl to Lietuvoje taip ir gyvename. Paskutiniu metu Vyriausioji tarnybinės etikos komisija priėmė labai daug sprendimų dėl panašių kaip mano padarytų pažeidimų, gal kad artėja Savivaldybių rinkimai. Gal komisija tuo pradėjo demonstruoti, kad yra reikalinga. Į stambias žuvis gal neįkanda, o kaimo politikus, kai paukštukas dar atneša... Kažin, kiek tai pasitarnauja politinei etikai bei viešiesiems interesams. Vadovaujantis tokiu komisijos požiūriu į viešųjų ir privačių interesų painiojimą daugumos savivaldybių biudžetai yra patvirtinti neteisėtai, o būsimus biudžetus patvirtinti bus neįmanoma. Apie tai jau kalbėjau taryboje. Norėčiau, kad Lietuvos Respublika teismo sprendimu išaiškintų šitą situaciją. Jeigu ir teismas patvirtins Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos sprendimą, kad aš, dirbdamas Savivaldybės taryboje, supainiojau viešuosius ir privačius interesus, tuomet taip man bei Lietuvos Respublikai ir reikia.
|
|
