Darbuotojai įrodė – mažesnis atlyginimas jiems buvo nustatytas nepagrįstai (16 komentarai)

Šaunuolės ieškovės! Ne kiekvienas išdrįstų. Pagarba.

Visad žiūri kaip iš žmogaus nusukti, nedamokėti. Ras 100 priežasčių.
Kodėl niekada per daug neįverčia?

reiškia švietimo darbuotojų profsąjunga stipri ir kompetetinga, dad sugebejo apginti darbuotojus nuo jų pačių išrinktų savivaldybės vadovų. ŠAUNUOLIAI, tegul pasimoko visi, kad reikia ne tylėti...

iš kieno pinigų savivaldybė teisiasi su savo darbuotojais? Jei esi neteisus, padarei klaidą- pripažink ir ištaisyk. Ar ne per didelė prabanga savivaldybei teistis metų metus? Ar jau nėra kur pinigus panaudot?

Labai kompetetingas advokatas Gerbauskas, to ir reikėjo tikėtis.

Profsąjunga nė prie ko. Cia patys zmonės ėmėsi ir įrodė savo tiesą. O profsąjunga pastaraisiais metais tilo tilo ir visai pritilo ...

Is Domarko pasisakymo galima daryti isvada, kad jis nesuprato advokato ir teismo sprendimo. Todel nori kreiptis i Auksciausiaji teisma. Vis tikisi, kad nereikes moketi darbuotojams. Galetu kelis kartus perskaityti sprendima, kol supras kas rasoma.

Na Domarkas su savo atsakymu tai pasirodė visiškai nekompetetingas.
Direktorius mokytojams nustatė vidutinį koeficientą, o kitiems praktiškai minimalų. Tai čia vadovo vadovo atsakomybė parinkti koeficientus? Visiems direktoriams švietimo skyriaus (kitaip Domarkas) pasakyta kokie turi būti koeficientai ir viskas. Praktiškai ir neįvertinti mokytojai yra nuskriausti, kurie verti didesnio koeficiento. Ech. Čia visos Kretingos rajonos švietimo įstaigos gali kreiptis. Tik kažkas turėtų pasidomėti ar Kretingos rūmų teisėjai nėraartimai susiję su Kretingos savivaldybės vadovybe.

Nuskriausti mažiau vertinamą darbuotoją, nors jis ir kompetetingas ir išsilavinęs vadovui dabar suteikta teisė-keršyti per piniginę-nepatinka-išeik. Vadovas nustatydams koeficientus visada nuskriaus ( motyvuodamas kad pinigų krepšelis mažas) būtent tą-kuris neįtiko, yra neapsaugotas. Ir reikėtų tokius vadovus bausti- sumažinti jiems koeficientus, kaip ne kompetetingiems, nesąžiningiems vadovams. Reikėtų peržiūrėti visų biudžetininkų , kuriems vadovai paskyrė koeficientus , atlyginimus. Garantuoju rastume daug pažeidimų. Motyvacijos irgi nebūtų. Paprasčiausiai nepatinka darbuotojas kaip žmogus.

Čia kaip saldainis. Turiu šokoladinį ir ledinuką. Šokoladinį duodu savo vaikui, o tą "bombonkę" - vaikui iš globos namų. Ir dar tegu džiaugiasi, kad gavo.

O Domarkas tikrai nesuprato. Įstaigų vadovai vadovaujasi jiems suteikta privilegija. Yra atlyginimų "šakutės" O kaip tuos vadovus suvaldyti ir jų patvirtintus koeficientus dar kartą Domarkui , Mažeikai ir tarybai patvirtinti- štai kur rebusas. Skaitykite ir analizuokite , mūsų išrinktieji , pavaldinių (įstaigų vadovų) nutartis ir nedėkite parašų aklai, kad tik greičiau... Čia yra ir Jūsų kaltės. Tegu nesavivaliauja įstaigų vadovai. Asmeninės atsakomybės reikia visiems. Reikia bausti kaltus ne mūsų rinkėjų sąskaita.

Teismas aiškiai pasakė, kad mokykloje nėra parengtų koeficientų nustatymo kriterijų. V.Domarkas vietoj to, kad įpareigotų mokyklos vadovą parengti kriterijus, mojuoja kardu grasindamas skųstis aukščiausiam teismui. Ir vėl apsijuoksime ant visos Lietuvos. Štai toks mūsų rajono vadovo požiūris į žmogų. Susidaro įspūdis, kad savivaldybė neturi kompetentingų juristų. išvada: V.Domarkas sėdi ne savo kėdėje.

Ne mokyklos direktoriai kalti del mazesniu koficientų, o savivaldybe ir svietimo skyrius, kurie isako direktoriams, kokius kofecientus skirti darbuotojams.

reiketų tuos pinigus isskaiciuoti is savivaldybes juristo kisenes...

Vel dr. Nuomilzys pasisiukslino.

Ne nuomylzyz o nuosmaukis