|
|
|
Statybų bendrovė teisme pralaimėjo
Kretingos rajono apylinkės teismas paskelbė sprendimą civilinėje byloje, kurioje ieškovė – statybų bendrovė „Lankstinys“, o atsakovas – „Kretingos komunalininkas“. Abiejų šalių lūkesčiai liko nepatenkinti: tiek „Lankstinio“ ieškinys, kuriuo iš „Kretingos komunalininko“ už patirtus nuostolius jis siekė prisiteisti apie 60 tūkst. Eur, tiek šio priešieškinys – iš „Lankstinio“ prisiteisti 36 tūkst. 475 Eur netesybų bei 6 proc. dydžio palūkanas, – atmesti. Trečiajam asmeniui byloje – Projektų rengimo centrui – „Lankstinys turės sumokėti 2 tūkst. 178 Eur bylinėjimosi išlaidų. Kretingos miesto Vilniaus g. namo Nr. 10 atnaujinimo-modernizavimo darbus atlikti pageidavusi statybų bendrovė viešame konkurse pasiūlė mažiausius įkainius ir jį laimėjo. Pagal sutartį statybininkai įsipareigojo atlikti techninį projektą ir visus reikalingus rangos darbus, o „Kretingos komunalininkas“ – už juos sumokėti. „Lankstiniui“ parengus pastato techninį projektą, paaiškėjo, kad investicinis projektas ir jo pagrindu parengta techninė specifikacija, pagal kurią buvo perkami darbai, neatitinka faktinių darbų kiekių, rangos pirkimo dokumentuose nurodyta 200 kv. m stogo mažiau negu yra. Gavę „Kretingos komunalininko“ direktorės Renatos Surblytės pritarimą, statybininkai uždengė jį visą, tačiau atlyginimo negavo. Bendrovės „Kretingos komunalininkas“ atstovai tikino, kad darbų specifikacijoje buvo išdėstyti užsakovo reikalavimai ir pateikti apytikriai darbų kiekiai bei akcentuota, kad perskaičiavus, projektavimo metu jie gali skirtis. Kretingos komunalininkas“ yra gyventojų atstovas administruojant renovacijos projektą, kitų finansavimo šaltinių neturi – tik valstybės suteiktą paskolą, o konkrečia paskolos suma negali manipuliuoti ir sumokėti už didesnius darbų kiekius. „Kretingos komunalininko“ su „Lankstiniu“ sudarytoje pagrindinėje sutartyje taip pat nenumatyta galimybė pirkti papildomus darbus. Ieškovo ir atsakovo prašymu, trečiuoju asmeniu byloje dalyvavusio Projektų rengimo centro (PRC) atstovų nuomone, pasiūlymus renovuoti šį namą buvo pateikę 5 rangovai, „Lankstinys“ atsirinktas dėl to, kad pasiūlė mažiausią kainą, o pridėjus reikalaujamas papildomas sumas, ta kaina taptų nebe mažiausia. Tai būtų nesąžininga ir prieš kitus viešųjų pirkimų konkurso dalyvius profesionalus, kurie galbūt būtų sugebėję įsivertinti riziką. Teismo sprendimą atmesti ieškinį bendrovės „Lankstinys“ direktorius Arūnas Kaulius pavadino neteisingu, šališku. „Pajūrio naujienų“ paklaustas, ar pasinaudos galimybe per 30 dienų apskųsti aukštesnės instancijos teismui, atsakė, jog dar tarsis su advokatu. Esą sprendimas surašytas į 14 puslapių – reikia laiko perskaityti ir nuodugniai įsigilinti. „Mes vertiname teigiamai, sprendimas iš dalies palankus ir mūsų įmonei, ir daugiabučio namo Vilniaus g. 10 gyventojams. Atstovaudami teisme, ginče su rangovu mes užtikrinome teisėtus gyventojų lūkesčius dėl namo renovacijos proceso įgyvendinimo“, – sakė „Kretingos komunalininko“ direktorė R. Surblytė.
|
|
