|
|
|
„Maximos“ kiemas – ne visiems
117 butelių – ne krovinys. Taip nusprendė policijos pareigūnai, kurių neįtikino kretingiškio Martyno Vaškylos įtikinėjimai, kad jis kelio ženklą „Motorinio transporto eismas draudžiamas“ pažeidė ne be priežasties – į prekybos centro „Maxima“, esančio Rotušės a., kiemą įsuko tenorėdamas pristatyti didelį kiekį butelių į čia stovintį taromatą. Problemų dėl tvarkos „Maximos“ kieme kyla ir šalia įsikūrusiems verslininkams – šie jau kreipėsi į Kretingos rajono savivaldybės Eismo saugumo komisiją. „Kadangi taros turėjau daug, įvažiavau į „Maximos“ kiemą ir sustojau prie taromato aikštelėje. Iš karto prisistatė policijos pareigūnas, kuris informavo, kad pažeidžiau draudžiamojo kelio ženklo Nr. 303 „Motorinių transporto priemonių eismas draudžiamas“ reikalavimus. Policijos pareigūnui paaiškinau, kokiu tikslu įvažiavau į kiemą, kad atvežiau didelį kiekį taros, kurią pristatęs, išvažiuosiu. Tačiau mano paaiškinimai nebuvo iki galo išklausyti, buvo paimti dokumentai administracinio teisės pažeidimo protokolui surašyti“, – gegužės 5 dieną apie 21.30 val. įvykusį susidūrimą su pareigūnais redakcijai atsiųstame laiške išdėstė M. Vaškyla, kurio teigimu, didelį taros kiekį – 117 butelių – patvirtina ir kvitas. Pasijautė diskriminuojamas Nesutikdamas su tuo, kad padarė pažeidimą, M. Vaškyla teigė pareigūnų paklausęs, ar šioje situacijoje nereikėtų taikyti išimties – juk kelio ženklas „Motorinių transporto priemonių eismas draudžiamas“ negalioja „transporto priemonėms, kurios atveža į tą zoną (išveža iš jos) krovinius“. „Į šią zoną atvežiau didelį kiekį taros, kurią noriu pristatyti būtent į šį taromatą, kuris man patogiausias, tačiau policijos pareigūnas nesileido į kalbas ir pasiūlė rinktis kitą taromatą“, – teigė M. Vaškyla. M. Vaškyla pasakojo, kad tuo metu, kai jam buvo rašomas protokolas – tai truko apie 40 min. – į „Maximos“ kiemą buvo įvažiavę dar 3-4 automobiliai, tačiau jie esą nebuvo patraukti administracinėn atsakomybėn. „Kadangi šioje situacijoje pasijaučiau šiek tiek diskriminuojamas prieš kitus vairuotojus, paklausiau, kodėl vieni vairuotojai traukiami administracinėn atsakomybėn, o kiti – įvažiavę i „Maximos“ kiemą ir nuėję apsipirkti į prekybos centrą – ne? Tačiau policijos pareigūnai tik lakoniškai atsakė: „Eilių neprisistatysiu“. Kyla retorinis klausimas, kodėl aš galiu laukti 40 min., kad atsakyčiau už padarytą pažeidimą, o kiti negali ir lieka nenubausti?“ – dėstė M. Vaškyla, kurio pastebėjimu, Kretingos centras yra filmuojamas, tad galima kontroliuoti į „Maximos“ kiemą įvažiuojantį transportą. Siūlo nevertinti skubotai Su šia situacija supažindintas Kretingos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus viršininkas Ričardas Kačinas teigė, kad jis viešai nagrinėti konkretaus asmens administracinės bylos negali, o daryti išvadas pasisakius tik vienai pusei, būtų skubota. Tačiau asmuo, jei yra nepatenkintas policijos sprendimu, jį gali apskųsti. Tačiau paklaustas, ar iš principo didelis kiekis tuščios taros gali būti pripažįstamas kroviniu, R. Kačinas sakė: „Kažkada reikdavo tėvams įrodinėti, kad vaikas nėra krovinys, kai jie savo atžalas įveždavo į švietimo įstaigų kiemus, nepaisydami kelio ženklo „Motorinių transporto priemonių eismas draudžiamas“. Dabar turime situaciją su tuščia tara. Kiekvienas atvejis yra individualus ir juos galima vertinti tik turint aplinkybių visumą, bet įsivaizduokite situaciją: jei pasakytume, kad tuščia tara yra krovinys, tai atsiras vairuotojų, kurie ir teturėdami 5 butelius veršis automobiliu privažiuoti kuo arčiau, sakys, kad irgi veža krovinį.“ Situacija – neeilinė Kelio ženklas „Motorinių transporto priemonių eismas draudžiamas“ prie įvažiavimo į „Maximos“ kiemą buvo įrengtas 2012 metų rudenį, gavus Kretingos rajono savivaldybės Eismo saugumo komisijos pritarimą. Tuomet prekybos centro „Maxima“ atstovai savo prašymą apriboti eismą į jiems priklausantį kiemą motyvavo tuo, kad šis dažnai būna užstatytas pirkėjų automobilių ir tai trukdo privažiuoti tiekėjams su prekėmis. Tačiau tuomet šiame kieme taromatas dar nestovėjo, taigi nebuvo galima ir numatyti, kad ateityje iškils trukdžių tiems, kurie automobiliu norėtų atvežti didesnį kiekį taros. Taigi kodėl taromatui buvo parinkta tokia vieta, į kurią patekimas yra apribotas ir ar ketinama, kaip nors šią situaciją spręsti, „Pajūrio naujienos“ pasiteiravo bendrovės „Maxima“ atstovų, tačiau vakar jie teigė dar negalį pateikti savo komentaro, žadėdami galbūt tai padaryti ateityje. VšĮ „Užstato sistemos administratorius“ direktorius Gintaras Varnas „Pajūrio naujienoms“ teigė apie tokią situaciją, kokia nutiko Kretingoje, girdintis pirmą kartą. „Taros surinkimą organizuoja prekybininkai, o mūsų darbas prasideda tada, kai tą surinktą tarą jie pristato mums. Taigi vertinti, ar taromatas yra pastatytas tinkamoje vietoje, ar ne – neturiu kompetencijos, mes tam kažkokių sąlygų nenustatome, – kalbėjo G. Varnas. – Tačiau galiu išsakyti asmeninę nuomonę: didžioji dauguma taromatų yra įkurti prekybos centrų viduje, taigi prie jų automobiliu neprivažiuosi. Bet tai nesudaro kliūčių pristatyti tarą – juk didesnį kiekį galima nešti dalimis ar atvežti pasinaudojus prekybos centro vežimėliu.“ Neprivažiuoja tiekėjai Dėl įvažiavimo į prekybos centro „Maxima“ kiemą problemų kyla ir šalia esančiame pastate – Rotušės a. nr. 14 – įsikūrusiems verslininkams. Jų vardu Ričardas Jokšys kreipėsi į Kretingos rajono savivaldybės Eismo saugumo komisiją, kurios nariai per išvažiuojamąjį posėdį buvo atvykę ir į vietą. „Mūsų niekas neklausė – ką nori, tą daro“, – tuomet piktinosi R. Jokšys. Pasak jo, įvažiavimą pažymėjus stovėjimą draudžiančiąją geltonąja linija, tiekėjai nebeturi, kaip privežti ir iškrauti prekių. Iš fasadinės pusės prie parduotuvių esančiomis stovėjimo vietomis taip pat negalima pasinaudoti, nes, anot R. Jokšio, jos visuomet pilnutėlės. Eismo saugumo komisija R. Jokšį patikino svarstysianti šią problemą, tačiau kartu pripažino, kad nežinia, kiek ji galės padėti, mat įvažiavimas yra „Maximos“ nuosavybė, kuriuo aplinkiniai gyventojai gali naudotis servituto teisėmis. Bendrovės „Maxima“ atstovai teigė, jog įvažiavimas ir kiemas buvo pažymėti geltona linija dėl to, kad būtų patogiau tiekėjams pasiekti parduotuvę. „Žymėjimus ar kitokius pakeitimus mes atliekame su Savivaldybės leidimu ir tik savo sklype“, – užtikrino bendrovė „Maxima“. ---
Advokatų kontoros „Žlioba&Žlioba“ seniūno advokato Arūno Žliobos komentaras:– Remiantis Kelių eismo taisyklėmis, skaitytojas nepatenka į nurodytas išimtis, t.y. jis nėra „aptarnaujantysis transportas“, nėra „zonoje gyvenantis ar dirbantis asmuo“ ir atvežta į tą zoną tara (117 butelių) nėra prilyginama kroviniui. Atsižvelgiant į tai, manau, kad skaitytojas negalėjo įvažiuoti į parduotuvės „Maxima“ kiemą ir pasistatyti automobilio prie taromato. Šiuo atveju paskirta nuobauda, matyt, yra teisėta ir pagrįsta. Tačiau iš nurodytos situacijos taip pat matyti, kad policijos pareigūnas greičiausiai aplaidžiai atliko savo pareigas – taip pat turėjo būti baudžiami ir kiti transporto priemonių vairuotojai, pažeidėjai, kurie tuo metu įvažiavo į draudžiamą zoną. Įstatymai visiems galioja vienodai ir negali būti vienas baudžiamas, o kiti – ne. Policijos pareigūnas privalėjo patikrinti kitų transporto priemonių, įvažiavusių į draudžiamą zoną, vairuotojus ir atsižvelgti į tai, ar jie patenka į draudžiamojo ženklo išimtis ar vis dėlto – ne. Įvertinus situaciją visiems pažeidėjams turėjo būti surašyti protokolai bei paskirtos baudos, tuo labiau po to, kai skaitytojas perspėjo pareigūną, kad kiti galimi pažeidėjai lieka nebausti. Dėl netinkamo pareigūno darbo skaitytojas gali kreiptis į jo viršininką dėl tarnybinio patikrinimo atlikimo. Parduotuvės „Maxima“ aikštelė tikriausiai yra filmuojama – bus galima peržiūrėti tos dienos filmuotą medžiagą ir nustatyti tiksliai, kas tuo metu vyko aikštelėje. Už tokį savo neveikimą pareigūnas gali būti baudžiamas drausmine tvarka.
|
|
