Smurtavo visi, bet dėl vyro mirties kalti nesijaučia

„Visi įtariamieji formaliai nepripažino savo kaltės, tačiau faktiškai tai padarė – prisipažįsta smurtavę prieš nukentėjusįjį, tačiau teigia, kad jų smūgiai negalėjo būti mirtini“, – sakydamas baigiamąją kalbą teisme, teigė Klaipėdos apygardos prokuratūros 1-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroras Jurij Petuchov, taip apibendrindamas nužudymu kaltinamų kretingiškių 20 metų Deivido Stončiaus, 34 metų Rolando Arbačausko ir 26 metų Žutautų kaimo gyventojo Stepono Kauno parodymus.

Nukentėjusysis patyrė ne mažiau kaip 13 smūgių į galvą, tačiau nė vienas kaltinamųjų (iš kairės) – Rolandas Arbačauskas, Steponas Kaunas, Deividas Stončius – savo kaltės dėl vyro mirties neįžvelgia.

R. Arbačauskas, D. Stončius ir Steponas Kaunas kaltinami nužudę 42 metų kelmiškį Dainių Andriušką – jis šių metų naktį iš vasario 3 dienos į 4-ąją buvo stipriai sumuštas ir paliktas tįsoti laiptinėje viename daugiabučių Geležinkelio g. Vyrą, gulintį be sąmonės, atradę kaimynai iškvietė medikus, tačiau tai nebepadėjo išgelbėti gyvybės – ji užgeso Klaipėdos universitetinėje ligoninėje.

Teismo medicinos ekspertai nustatė, kad D. Andriuška patyrė daugiau kaip 50 trauminių poveikių. Nors mėlynėmis, kraujosruvomis buvo nusėtas visas nukentėjusiojo kūnas, jam buvo sulaužyti du šonkauliai, tačiau, pasak teisme liudijusios teismo medicinos ekspertės Gerdos Andriuškevičiūtės, lemiami buvo sužalojimai galvoje – jų būta ne mažiau kaip 13.

Anot G. Andriuškevičiūtės, vyro mirties priežastis – galvos sumušimų visuma, o įvardinti, kuris konkrečiai trauminis poveikis buvo lemiamas, neįmanoma, nes nukentėjusysis ilgiau negu parą buvo gydomas ligoninėje ir jam taikytos įvairios procedūros. Be to, visus sumušimus nukentėjusysis patyrė kelių valandų laikotarpiu.

D. Andriuškai buvo nustatytas 3,82 promilės alkoholio – tai irgi galėjo turėti įtakos jo būklei, nes pasak G. Andriuškevičiūtės, kuo žmogus girtesnis, tuo mažesnio smūgio jam reikia, kad plyštų galvos smegenų kraujagyslės. Paauklėjo už netvarką

Kelmėje gyvenęs D. Andriuška buvo atvykęs į Kretingos rajoną, nes čia įsidarbino kaip miško darbininkas – su kolega R. Arbačausku jis gyveno viename jiems išnuomotame name Žutautų kaime.

R. Arbačauskas teisme pasakojo, kad vos 4 dienas pažįstamas D. Andriuška buvęs netvarkingas, tad dėl to kilus konfliktui, jis atvykėliui 2 kartus kumščiu trenkęs į skruostą. Pasipylė kraujas, bet R. Arbačauskas negalėjo pasakyti – ar iš burnos, ar iš prakirstos lūpos.

Tokį D. Andriušką atrado į svečius užsukęs S. Kaunas, gyvenęs kaimynystėje. „Kai atėjau, Andriuška gulėjo ant žemės. Namie nebuvo veidrodžio, tai telefonu nufotografavau jį ir parodžiau pačiam. Pasakiau: „Ar matai, kaip atrodai?“, – teisme pasakojo S. Kaunas.

R. Arbačauskas teigė D. Andriuškos atsiprašęs už pasikarščiavimą, ir visi vyrai dar išgėrė 2 „bambalius“ alaus. Po kurio laiko S. Kaunui šovė idėja važiuoti į Kretingą – jis pasiėmė į kompaniją D. Andriušką ir abu išvyko taksi automobiliu.

Išnešė, kad prasiblaivytų

Vyrai atsidūrė Kretingoje, Pasieniečių g., kur butą nuomojosi Saulius E. – pas jį jau svečiavosi D. Stončius. Anot Sauliaus E., S. Kaunas ir D. Andriuška atsinešė 2 butelius brendžio – kai šie išseko, praalkusi kompanija nusprendė nueiti į degalinę ir ten nusipirkti užkandžių. Kadangi D. Andriuška buvo per daug girtas, jis liko vienas bute.

Tačiau kai vaikinai sugrįžo į butą, pamatė, kad D. Andriuška prišlapino ant grindų ir miega lovoje, tad Saulius E. paragino S. Kauną savo atsivestą svečią iškraustyti. S. Kaunas, bandydamas pažadinti gerokai įkaušusį D. Andriušką, prisipažino pratrūkęs – trenkęs 3 kartus jam į veido sritį, o gulintį ant grindų dar ir apspardęs kojomis.

Dar prieš tai D. Andriušką vienu rankos smūgiu buvo „pavaišinęs“ ir D. Stončius, kuris pastebėjo, kad šis vyras, matyt, susipainiojęs dėl girtumo, bando paimti jo mobiliojo ryšio telefoną. D. Stončius mano pataikęs nukentėjusiajam į dantis, nes ir pats prasikirto pirštų odą. „Po to parūkiau ir išėjau namo“, – teisme sakė D. Stončius.

Užtat bute likęs S. Kaunas sumanė, padedant Sauliui E., D. Andriušką išnešti į lauką. „Galvojome, kad ten jis prasiblaivys. Aš siūliau Dainių ant suoliuko palikti, bet Saulius sakė, kad lauke šalta ir geriau nešti į laiptinę, nes ten bus šilčiau. Taip ir padarėme. Bet iniciatyva buvo mano“, – teisme pasakojo S. Kaunas, kuris su Sauliumi E. nešė D. Andriušką maždaug 150 metrų į netoliese esantį daugiabutį – ten, pirmojo aukšto laiptinėje, jį ir paliko.

Mirtį galėjo nulemti ir vienas smūgis

Nors tą patį vakarą prieš D. Andriušką smurtavo visi kaltinamieji, tačiau kiekvienas jų įsitikinęs, kad jo suduoti smūgiai negalėję būti mirtini.

S. Kauno telefonu darytoje nuotraukoje, kurioje užfiksuoti R. Arbačausko padaryti sumušimai D. Andriuškai, matyti, kad vienas jo akies vyzdys yra išsiplėtęs – pasak teismo medicinos ekspertės G. Adriuškevičiūtės, tai galėjo rodyti fizinės būklės pablogėjimą nuo patirtos traumos į galvą.

„Kadangi po to nukentėjusysis atliko veiksmus, savarankiškai judėjo, tai galima sakyti, kad pakartotiniai smūgiai blogino jo būklę, dėl ko vyras ir mirė“, – teigė G. Andriuškevičiūtė.

D. Stončiaus advokatės paklausta, ar galėjo mirtį sukelti vienintelis smūgis į dantis, G. Andriuškevičiūtė atsakė teigiamai.

Tad prokuroras J. Petuchov teismo paprašė visus kaltinamuosius pripažinti kaltais ir skirti laisvės atėmimą 10 metų, bausmę atliekant pataisos namuose. Prokuroro įsitikinimu, atsakomybę sunkinančia aplinkybe reiktų pripažinti tai, jog nusikaltimo padarymo metu visi kaltinamieji buvo daugiau ar mažiau apsvaigę nuo alkoholio.

Prokuroras paprašė patenkinti ir D. Andriuškos sesers Jolantos G. pareikštą civilinį ieškinį – 500 eurų už patirtas laidojimo išlaidas, 5 tūkst. eurų – už padarytą neturtinę žalą.

• Rašyti komentarą (4)