|
|
|
Teisme – ir narkotikų pardavėjas, ir pirkėjas
Pirmadienį Kretingos rajono apylinkės teisme 22 metų kretingiškis Rokas Štombergas prisipažino įgijęs kanapių ir jų dalių bei kokaino ir kad šias narkotines medžiagas jis ketinęs ne tik vartoti pats, bet ir platinti kitiems. Vienas R. Štombergo klientų – 20 metų kretingiškis Deividas Lapas atsidūrė kaltinamųjų suole kartu su juo. Ikiteisminio tyrimo metu R. Štombergas savo kaltę pripažino tik iš dalies – kad jis du folijos paketėlius, kuriuose buvo kanapių ir jų dalių, pardavė D. Lapui, tačiau nesutiko su dar vienu kaltinimu, jog po kurio laiko, kai vėl įsigijo narkotinių medžiagų, jis turėjo tikslą jas platinti. Tačiau atėjęs į teismą, R. Štombergas savo poziciją pakeitė – prisipažino dėl visų kaltinimų ir šis jo žingsnis leido teismui bylą išnagrinėti supaprastinto įrodymų tyrimo tvarka. Tai naudinga ir patiems kaltinamiesiems, nes tokiu atveju būsimąją bausmę teismas sumažina trečdaliu. „Žolė“ – migrenai gydyti Teisme atsidūręs R. Štombergas pasakojo, kad jis 5 gramus vadinamosios „žolės“ – kanapių ir jų dalių buvo įsigijęs Palangoje. Namuose Kretingoje, kur turėjo elektronines svarstykles, R. Štombergas narkotines medžiagas padalijo į 0,5 g dozes ir kiekvieną jų supakavo į atskirus folijos lankstinukus. Štai du tokius lankstinukus, kuriuose buvo 0,958 kanapių, R. Štombergas 2016 metų balandžio 14 dieną už 10 eurų ir pardavė D. Lapui. Šis su R. Štombergu buvo susitikęs jau anksčiau, tad žinojo apie jo planus parsivežti narkotikų. „Jam vienam pardaviau, nes pažįstamas buvo“, – teisme sakė R. Štombergas. D. Lapas teisme neneigė kartais parūkydavęs „žolės“, kuri, anot jo, palengvina migreninius galvos skausmus. „Visas internetas rašo, tai pamėginau, – kai teisėjas paklausė, kaip jam šovė mintis apie tokį gydymosi būdą, tvirtino D. Lapas. – Be to, tądien važiavome į sodą, žadėjome pasikepti maisto.“ Tačiau D. Lapas su draugais taip ir nespėjo tądien nuvažiuoti į sodą – pakeliui juos sustabdė policijos pareigūnai, kurie jau iš anksto turėjo informacijos apie R. Štombergo galimą nelegalią veiklą ir jį slapta sekė. Narkotikais bandė atsikratyti R. Štombergas teisme prisipažino po kurio laiko ir vėl įsigijęs narkotinių medžiagų – 20 g kanapių ir jų dalių bei 0,19 g kokaino. Dalį „žolės“ R. Štombergas paslėpė apleistame pastate, kuris yra netoli namų, o dalį vėl susiskirstė į mažesnes dozes. Pasiėmęs 10 folijos lankstinukų su „žole“, 2016 metų liepos 21 dieną apie 19.30 val. R. Štombergas savo automobiliu atvyko prie kebabinės, esančios šalia prekybos centro „Norfa“ – čia jį ir sulaikė policijos pareigūnai. R. Štombergas dar bandė sprukti nuo policijos ir 8 folijos lankstinukus išmetė ant vejos, tačiau pareigūnai tai pastebėjo ir juos paėmė. Likę 2 folijos lankstinukai buvo surasti R. Štombergo asmens apžiūros metu. R. Štombergas teisme tikino, kad jis narkotines medžiagas buvo įsigijęs savo reikmėms, o juos susipakavęs į mažesnes dozes tik patogumo dėlei. Paaiškindamas, tai kodėl tada jis prie „Norfos“ atvyko su 10 folijos lankstinukų, R. Štombergas teigė, kad jis būtų kam nors narkotikų pardavęs, jei kas būtų paprašęs, tačiau konkrečių pirkėjų esą iš anksto nebuvo numatęs ir dėl tokio sandėrio su niekuo nebuvo susitaręs. Nesutinka, kad konfiskuotų pinigus Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroras, dirbantis Kretingoje, Svajūnas Petravičius teismo paprašė D. Lapui skirti laisvės apribojimą 6 mėn., o R. Štombergą, kuris teisiamas už 2 epizodus – terminuotą laisvės atėmimą 2 metams 4 mėn., bausmės vykdymą atidedant 2 metams. Taip pat prokuroras paprašė ir konfiskuoti 1 tūkst. 620 eurų, kurie pareigūnų buvo rasti per kartą R. Štombergo namuose. Tačiau su tuo sutikti nenorėjo R. Štombergo advokatas. Anot jo, nėra įrodyta, kad rasti pinigai – tai uždarbis parduodant narkotikus, tad konfiskuoti būtų teisinga tik tuos 10 eurų, kurie gauti iš „žolės“ įsigijusio D. Lapo. R. Štombergas tikino, kad pas jį namuose rasti pinigai, tai – santaupos, kurias jis užsidirbo prieš metus, kai dirbo Anglijoje. Be to, piniginę jam buvo pasisekę papildyti ir išlošus kazino. R. Štombergo gynėjas išreiškė nuomonę, ir kad R. Štombergas turėtų būti teisiamas ne už dvi nusikalstamas veikas, o vieną tęstinę, nes abi atliktos tokiais pačiais veiksmais, jas sieja tas pats motyvas. Tokiu atveju ir bausmė R. Štombergui turėtų būti mažesnė. Į tai prokuroras S. Petravičius atsakė, kad nėra duomenų, jog nuo 2016 metų balandžio iki liepos R. Štombergas būtų vykdęs nusikalstamą veiką, tad abu epizodai ir yra vertinami atskirai.
|
|
