Pajūrio naujienos
Help
2018 Spalis
Pi18152229
An29162330
Tr310172431
Ke4111825
Pe5121926
Še6132027
Se7142128
Orų prognozė
Dieną14°C debesuotumas 7 %
Naktį4°C debesuotumas 23 %
Apklausa

Ar politikų reitingai turi įtakos Jūsų apsisprendimui?

Taip
Ne
Neturiu nuomonės
Komentarų topas

Sugadinimus įvertino brangiau už patį automobilį

  • Dovilė URNIKIENĖ
  • Pirmas puslapis
  • 2018-02-09
Tokios nuotraukos 2016 metų spalį buvo išplatintos žiniasklaidoje, nušviečiant tai, kaip būdamas girtas ir vairuodamas svetimą automobilį, Kretingos rajono gyventojas Kazimieras Karpas bėgo nuo policijos. Dabar vyrui teisme tenka aiškintis, kiek automobilio sugadinimų tąsyk jis padarė ir kokia suma jie būtų įkainoti.

Teismas nagrinėja istoriją, kuri prieš pusantrų metų nuskambėjo per visą Lietuvą – Kretingos rajono gyventojas Kazimieras Karpas, neblaivus vairuodamas svetimą automobilį „Audi A8“, bandė bėgti nuo policijos ir nestojo net tada, kai pareigūnai kelis kartus šovė į padangas. Dabar „Audi A8“ savininkai už padarytus sugadinimus reikalauja 10 tūkst. Eur, nors ir prisipažįsta patys šį automobilį įsigiję už mažesnę sumą – apie 8 tūkst. Eur.

Medvalakio sodininkų bendrijoje registruotas ir Islandijoje statybininku dirbantis 34 metų K. Karpas atlyginti visą nukentėjusiojo pareikštą civilinį ieškinį nesutinka ir teigė esąs pasirengęs sumokėti remonto išlaidas tik dėl tų automobilio „Audi A8“apgadinimų, kuriuos iš tiesų padarė bėgdamas nuo policijos.

Girtas bėgo nuo policijos

K. Karpas vydmantiškiui Sauliui Petrulevičiui priklausančiu baltos spalvos automobiliu „Audi A8“ 2016 metų spalio 8 dieną apie 17 val. iš Vydmantų, Saulėtekio g., važiavo iki Palangoje esančios Žaros g., kur jį persekiojusių policijos pareigūnų buvo sulaikytas.

Videomedžiaga, kurioje matyti policijos gaudynės bei K. Karpo sulaikymo operacija, tuomet atsidūrė naujienų portaluose ir parodytos per televizijos žinias.

Iš tarnybinio automobilio filmuotoje medžiagoje užfiksuota, kaip priekyje važiuojantis „Audi A8“ posūkyje nuvažiuoja į pievą ir tuoj pat vėl sugrįžta į kelią, o vėliau jis stabteli prie kito posūkio, nes priekyje buvo sustojusi kita mašina. Tą akimirką prie „Audi A8“ pribėgo policijos pareigūnas, tačiau automobilis vėl pradėjo judėti. Jis nesustojo net ir tuomet, kai pareigūnas iš tarnybinio ginklo penkis kartus šovė į automobilio ratą.

Kai automobilis buvo sustabdytas Palangoje, Žaros g., jį vairavęs K. Karpas bandė pabėgti, o sulaikomas pareigūnių priešinosi aktyviais veiksmais, todėl buvo panaudotos dujos ir antrankiai.

Tąsyk K. Karpui buvo nustatytas 1,85 promilės alkoholio girtumas.

Sukonfliktavo dėl skolos

K. Karpas kaltę pripažįsta tik iš dalies, tad Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmuose, kur nagrinėjama byla, apklausiami įvykio liudininkai. Dalis liudininkų jau apklausti dviejuose teismo pasėdžiuose, tačiau dar keletas jų šaukiami atvykti į trečiąjį, numatytą kovo mėnesį.

K. Karpas teisme pasakojo gerai pažįstantis Petrulevičių šeimą – visus keturis brolius, o su Andriumi kartu teko dirbti užsienyje.

Tad 2016 metų spalio 8 dieną K. Karpas su kitu draugu ir atvykęs pas A. Petrulevičių, kuris realiai ir buvo tikrasis „Audi A8“ savininkas, nors šis automobilis ir registruotas jo brolio Sauliaus vardu.

K. Karpas prisiminė, kad, atvykus pas A. Petrulevičių, tarp jų kilo žodinis konfliktas. „Jis skoloj buvo, priminiau kad mano broliuką buvo skriaudęs. Buvau išgėręs ir iš įsiūčio kieme nuspyriau mašinos veidrodėlius – tai prisipažįstu“, – sakė K. Karpas.

Tuomet jis tvirtino sėdęs į tą patį automobilį, nes su A. Petrulevičiumi dar prieš konfliktą buvo susitarę, kad jis iš savo namų atsiveš alkoholio. „Andrius davė raktus“, – tvirtino K. Karpas, kuris teigė tikėjęsis, kad, kol suvažinės iki namų ir atgal, A. Petrulevičiaus emocijos atslūgs ir jie galės kartu išgerti.

K. Karpas pasakojo, kad, vairuodamas „Audi A8“, jis iš pradžių policijai nestojęs, nes jos net nepastebėjęs – juk buvo nuspyręs atgalinio vaizdo veidrodėlius, o paskui sustoti jau bijojo, nes buvo girtas.

Namuose padarė skerdyklą

Tačiau šį įvykį kiek kitaip papasakojo Andrius Petrulevičius, kuris byloje buvo apklaustas kaip liudininkas. Jis teigė buvęs blaivus ir miegojęs namuose, kai čia įsiveržė K. Karpas ir dar vienas vyras.

„Užpuolė mane – sužalojo peiliu, sulaužė duris. Namuose padarė skerdyklą, buvo pilna kraujo“, – sakė A. Petrulevičius, pripažinęs, kad tuo laiku su K. Karpu nebendraudavęs, tačiau jam buvęs skolingas pinigų.

A. Petrulevičius pasakojo, kad išsigandęs ir gelbėdamas savo gyvybę nubėgęs pas kaimynus, o automobilio rakteliai likę namuose. Tad pro langą kaimynė tik spėjo pamatyti, kaip iš kiemo išvažiuoja baltos spalvos „Audi“.

Tai – kad A. Petrulevičius buvęs iki juosmens nuogas ir kruvina ranka, išsigandęs, patvirtino ir kaimynai, ir jo motina. Ši teisme pakartojo žodžius, kuriuos teigė tuomet išgirdusi iš savo sūnaus: „Pavogė mašiną ir norėjo papjauti“.

Kad namuose buvo apgadintos durys, televizorius, ant sienų ir grindų prilaistyta kraujo, teisme patvirtino ir A. Petrulevičiaus kaimynystėje gyvenantis vyras, kuris tąsyk buvo paprašytas nueiti ir pažiūrėti, kokia liko situacija, pasišalinus nekviestiems svečiams.

Tačiau A. Petrulevičius dėl šio užpuolimo pats į teisėsaugą nesikreipė ir buvo linkęs geriau viską pamiršti. „Po to įvykio nenoriu jo nei girdėti, nei matyti“, – apie K. Karpą sakė A. Petrulevičius.

Policijai pranešė pilietiškas asmuo

Policiją tąsyk iškvietė atsitiktinai netoliese buvęs vyras, kuris yra pareigūnas, ir palydėjo savo draugą prie šio sklypo – kad patartų, kaip geriau sutvarkyti landšaftą.

Vyras pasakojo, kad į šalia esantį namą žalios spalvos „Audi“ automobiliu atvykę vyrai iš karto sukėlė įtarimų, nes jie buvo agresyviai nusiteikę, garsiai reiškė emocijas.

Pasak liudininko, maždaug po 10 min. tie vyrai išvažiavo, o netrukus ir vėl grįžo. Tuomet ir buvo nuspardyti kieme stovėjusios baltos „Audi A8“ veidrodėliai, o K. Karpas paėmė trimerį ir metė į namą.

Liudininkas pasakojo, kad vienu metu aukštas vaikinas, galimai – K.Karpas, buvo užėjęs už namo. Kai jis grįžo, sėdo į „Audi A8“ ir išvažiavo. Pirmiau prieš jį kiemą paliko ir žalios spalvos „audinė“.

Liudininkas prisipažino, kad jam iš karto kilo įtarimas, kad atvykę vyrai nėra namo šeimininkai, tad jis apie įvykį pranešė Bendruoju pagalbos telefonu ir padiktavo automobilio valstybinius numerius.

Apgadinimus rado tik iš antro karto

A. Petrulevičius teisme teigė vėl savo automobilį pamatęs tik po to, kai atvyko jo atsiimti iš transporto priemonių saugojimo aikštelės – šis, pasak jo, buvęs sulankstytu stogu, sudaužytais žibintas, nudraskytais veidrodėliais ir iš tolo nepriminė tokio, kokį buvo įsigijęs.

„Ledas – nė įbrėžimo“, – paklaustas, o kaipgi atrodė automobilis iki tol, kol juo pasivažinėjo K.Karpas, tvirtino A. Petrulevičius.

Jis teigė pats rūpinęsis nustatyti mašinos sugadinimus – iš pradžių ši buvo pristatyta į specializuotą „Audi“ centrą, kur konstatavo, kad automobilis yra „sveikas“. Tačiau, pasakojo A. Petrulevičius, tą pačią mašiną parodžius „Smagračio“ serviso specialistams, šie rado ne vieną apgadinimą – su šiomis išvadomis vyras mašiną vėl grąžino į „Audi“ centrą. „Paklausiau, kaip taip gali būti? Tada jie pasakė, „oi, atsiprašome“ ir padarė ekspertizę iš naujo. Ar čia normalu yra?“, – piktinosi A. Petrulevičius.

„Audi“ centre buvo nustatyta iš viso 19 sugadinimų – nukentėjo priekinis stiklas, abiejų pusių išoriniai ir vidiniai žibintai, įsiurbimo kolektoriaus sklendė, pakaitinimo žvakės, abiejų pusių rūko žibintų grotelės, dugno apsauga, galinis amortizatorius, priekinio stabilizatoriaus įvorė, priekinis bamperis, keleivio pusės slenkstis ir t.t. Bendra nuostolių suma – beveik 9 tūkst. Eur.

Aiškinsis, ar kaina neišpūsta|

K. Karpas tikino, kad iš karto po įvykio kalbėjęs su A. Petrulevičiumi ir siūlęs „traukti mašiną iš aikštelės“, tačiau šis pasakęs: „Kol 20 tūkst. nebus ant stalo, ta mašina bus aikštelėje.“

K. Karpas teisme teigė, kad buvo pasirengęs sumokėti ir daugiau negu iš tiesų reiktų jo padarytiems sugadinimams pašalinti – 5 tūkst. Eur. „Galvojau užteks, kad neitų į teismą, bet apetitas kyla bevalgant“, – sakė K. Karpas.

Tuo tarpu A. Petrulevičius teigė atvirkščiai – esą jam niekas atsilyginti nesiūlęs ir kaip tik turįs nuogąstavimų, kad byla yra „fabrikuojama“ K. Karpo naudai.

Pareiškimą policijai parašė Saulius Petrulevičius, kurio vardu automobilis registruotas, nors juo jis visai nesinaudojo. Apskritai įvykio metu vyras buvo Škotijoje ir tik iš brolių sužinojęs apie tai, kad automobilis buvo pavogtas.

Pirmajame teismo posėdyje S. Petrulevičius teigė, kad sutiktų su K. Karpu susitaikyti, jei šis sumokėtų 10 tūkst. Eur, tačiau per antrąjį posėdį jis jau neatrodė toks ryžtingas.

Nors kitame teismo posėdyje dar bus apklausti kiti liudininkai, tačiau K. Karpo gynėja jau iš anksto pranešė prašysianti atlikti automobilio ekspertizę – kad specialistai atsakytų, ar nuvažiavus atstumą nuo Vydmantų iki Palangos, kuris vidutiniu greičiu įveikiamas per 8 min., įmanoma padaryti tiek daug ir tokios rūšies apgadinimų.

Be to, K.Karpo advokatė, gavusi teismo leidimą, ketino kreiptis ir į kitą servisą, kuris pateiktų sąmatą, kiek kainuotų pašalinti „Audi“ centre nustatytus 19 gedimų.


Visos teisės saugomos. © 2006-2017 UAB 'Pajūrio naujienos'. Atsakomybės apribojimas. pingvinas