|
|
|
Senolį vienkiemyje sumušę plėšikai siunčiami už grotų
„Kam tau tie pinigai reikalingi, jei aš tau galvą nupjausiu?“, – taip į senolį, jam prie kaklo prikišęs peilį, kreipėsi 30 metų grūšlaukiškis Arvydas Toliušis. Jis su savo bendru – 50 metų Jonu Piliumi – šių metų kovo 12 dieną buvo sukūręs tikrą pragarą vienkiemyje gyvenančiam senoliui, kurį sumanė apiplėšti, turėdami tik vieną tikslą – gauti pinigų alkoholiui. Dabar už šį „žygdarbį“ plėšikų laukia gyvenimas nelaisvėje – ten, kur jiedu ir susipažino.
Kretingos rajono apylinkės teismas A. Toliušį ir J. Pilių pripažino kaltais dėl to, kad, panaudodami fizinį smurtą, pagrobė svetimą turtą. Abiem paskirtos laisvės atėmimo bausmės, jas atliekant pataisos namuose – nusikaltimo iniciatoriui ir organizatoriui A. Toliušiui ten teks praleisti 2 metus ir 8 mėn., o J. Piliui – 2 metus. Šios bausmės yra sumažintos trečdaliu – tai padaryti įpareigoja įstatymas, jei kaltinamieji prisipažįsta savo kaltę, ir byla nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Šį Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendį dar galima skųsti. Nusikalto vos išleistas į laisvę Jau anksčiau 8 kartus teistas A. Toliušis laisvėje išbuvo neilgai. Paleistas iš įkalinimo įstaigos, jis šių metų kovo 10 dieną sugrįžo į Kretingą, o jau kitą dieną mieste susitiko pažįstamą J. Pilių, su kuriuo kartu atliko bausmę Marijampolėje. J. Piliaus biografija taip pat įspūdinga – joje jau buvo 11 teistumų. Vyrai savo susitikimą alkoholiu laistė visą parą. Paskui abu nuvažiavo į A. Toliušio mamos namus Grūšlaukės kaime, kur jų išgertuvės tęsėsi toliau. Tačiau, pasibaigus alkoholiui, du bičiuliai susizgribo, kad daugiau pinigų nebeturi, o jų dar reikėjo ir J. Piliaus kelionei namo. Štai tuomet A. Toliušis ir prisiminė, kad maždaug už 5 km nuo Grūšlaukės esančiame vienkiemyje gyvena senolis bei jam ūkyje pagelbėjantis vyras. Kadangi seniau su jais A. Toliušiui teko bendrauti, jis numanė, kad senolio namuose bus pinigų, nes šis turėjęs žemės sklypų, miško, žemės ūkio technikos, butą Klaipėdoje. Apsimetė miško pirkėjais Jau temstant į vienkiemį atėję A. Toliušis ir J. Pilius turėjo planą – pasiteirauti apie galimą miško pirkimą. Taip jie ir pradėjo šneką su senoliu, kuris tuo metu gulėjo lovoje miegamajame. Išgirdę, kad miško neturi, o žemės sklypo neparduoda, nelaukti svečiai liepė senoliui atiduoti pinigus už parduotą mišką – 3 tūkst. Eur. Šeimininkas prisiekinėjo, kad jokio miško nepardavė ir, norėdamas tai įrodyti, suieškojo dvi pinigines: vienoje buvo tik nuolaidų kortelės, o kitoje – 30 Eur. J. Pilius senoliui sudavė keletą smūgių, o pinigus pasisavino. Tačiau to užpuolikams buvo negana – jie pareikalavo, kad šeimininkas atiduotų ir raktus nuo buto Klaipėdoje, klausinėjo, gal ten laikomi pinigai. Senolis jiems pakluso – atidavė raktus, priverstas padiktavo adresą, kuris, kaip vėliau paaiškėjo, buvo išgalvotas. Liejo agresiją Norėdamas nuo įsibrovėlių apginti senolį, vienkiemį prižiūrintis vyras nuėjo į virtuvę, tačiau jo mintis perprato J. Pilius – kumščiu trenkė jam į veidą, o pats pagriebė ant stalo gulėjusį peilį. Tuomet J. Pilius liepė vyrui sugrįžti į miegamąjį. Ten įsibrovėlių siautėjimas tęsėsi toliau. A. Toliušis teisme prisipažino spyręs sodybos šeimininkui, o kai šis, parkrito ant žemės, toliau jį mušęs ir spardęs, grasinęs peiliu, reikalaudamas duoti pinigų, banko kortelies. Ikiteisminio tyrimo metu senolis prisipažino tuomet buvęs labai išgąsdintas – jam A. Toliušis grasinęs, kad, jei neduos pinigų, šis padegs namus, nupjaus jam galvą. A. Toliušis buvo taip apimtas įtūžio, kad, pakėlęs ant spintelės buvusį televizorių, jį metė į senolį ir pataikė šiam į galvą. Tik užpuolikams išsinešdinus, sumušti senolis ir jo sodybą prižiūrintis vyras galėjo išsikviesti pagalbą. Sužalojimus gydosi iki šiol Medikai senoliui įvairiose kūno vietose diagnozavo sužalojimus, atitinkančius nesunkų sveikatos sutrikdymo mastą. Senolis teigė, kad dėl padarytų sužalojimų jis ilgai gydėsi ir gydymą tęsia iki šiol. Tad nukentėjusysis pareiškė civilinį ieškinį, prašydamas 6 tūkst. Eur neturtinei žalai atlyginti, 43 Eur – turtinei žalai, dar 400 Eur advokato išlaidoms atlyginti. Dar 3 tūkst. 831,87 Eur civilinį ieškinį už senolio gydymą pareiškė Klaipėdos teritorinė ligonių kasa. Teismas šiuos civilinius ieškinius patenkino ir kaltinamuosius įpareigojo juos atlyginti solidariai. Abiejų plėšikų buvo sumuštas ir vienkiemį prižiūrintis vyras, kuriam buvo diagnozuotas nežymaus sveikatos sutrikdymas. Vis dėlto, žinodamas kaltinamųjų finansinę padėtį, šis nukentėjusysis civilinio ieškinio nepareiškė.
|
|
