Pajūrio naujienos
Help
2017 Gegužė
Pi18152229
An29162330
Tr310172431
Ke4111825
Pe5121926
Še6132027
Se7142128
Orų prognozė
Dieną18°C debesuotumas 40 %
Naktį6°C debesuotumas 83 %
Apklausa

Ar pasigendate privačių maršrutinių taksi iš Kretingos į Palangą?

Taip
Ne
Neturiu nuomonės
Komentarų topas

Mūru stojo už savo darbuotoją

  • Dovilė URNIKIENĖ
  • Teisėtvarka
  • 2017-04-11

Toliau nagrinėjant bylą, kuriame kretingiškiai 35 metų Saulius Mačiulis ir 46 metų Aidonas Budreckis kaltinami 2016 metų naktį iš rugsėjo 18 į 19 dieną nužudę kretingiškį Arūną Venckų, penktadienį Klaipėdos apygardos teismas apklausė dalį liudininkų. Tarp jų – ir Vitą Gadeikienę, kuri šviesiausiomis spalvomis nupiešė jos namuose gyvenančio bei tarsi sūnaus mylimo S. Mačiulio paveikslą ir juodžiausiomis – kaimynystėje gyvenančio A. Budreckio.

V. Gadeikienė teismui papasakojo, kad jos namuose daugiau kaip prieš 10 metų priglaustas ir jos šeimos įmonėje dirbantis S. Mačiulis jai esąs tarsi sūnus.

„Saulius – šeimos žmogus, tylus, darbštus, sąžiningas. Jeigu ką pasakė – tai ir bus tiesa. Niekada nepameluodavo, nieko niekada nėra pasisavinęs, nors visada žinojo, kur padėti mūsų pinigai ar kitokie vertingi daiktai. Visą laiką norėjo turėti savo – jei norės ką nusipirkti, geriau pats susitaupys, negu iš manęs skolinsis“, – kalbėjo V. Gadeikienė.

Moteris tikino, kad S. Mačiulis, kaip ir kiti jos sūnūs, nevartoja alkoholio, nebent per didžiąsias metų ar šeimos šventes. Anot V. Gadeikienės, neturi jis ir draugų – bendrauja tik su jos šeima, visą laiką ir dėmesį skirdamas darbui bei paties įsirengiamam namui Žalgirio g., Kretingoje.

Nakties įvykius papasakojo bičiuliui

Būtent šioje savo statyboje nupjaus žolę ir tada pareis namo – taip, pasak V. Gadeikienės, jai 2016 metų rugsėjo 18 dienos vakarą žadėjęs S. Mačiulis, su kuriuo kalbėjosi telefonu. Tačiau S. Mačiulis namo taip ir negrįžo, o kitą rytą jo ieškoti atvažiavo policija.

Rugsėjo 19 dienos rytą apie tai, kad po išgertuvių jo namuose yra negyvas vyras, pareigūnams pranešė į policijos komisariatą atėjęs A. Budreckis. Jis policijai ir nurodė, kad trečiasis išgertuvių dalyvis – S. Mačiulis.

Tą pačią dieną A. Budreckis apie tragedija pasibaigusias išgertuves papasakojo savo bičiuliui Vytautui Čeplevičiui, su kuriuo susėdo prie butelio. Teisme liudijęs V. Čeplevičius sakė iš A. Budreckio išgirdęs: „Nebėra Arūnėlio“.

Ikiteisminio tyrimo metu V. Čeplevičius policijai liudijo, kad jam A. Budreckis taip apibūdinęs įvykį: Saulius atėjęs su brendžio buteliu, Aidonas „nulūžęs“, o atsikėlęs 3 val. nakties pamatė kraujo klane gulintį Arūną.

Policijos apsilankymo nesureikšmino

V. Gadeikienė teisme pasakojo, kad tuomet, kai savo kieme išvydo policijos pareigūnus, jai nekilo jokios blogos minties, dėl kokių įvykių S. Mačiulis gali būti ieškomas.

Dar tebesant pareigūnams, V. Gadeikienė telefonu susisiekė su S. Mačiuliu, kad paklaustų, kur jis yra.

Teisme liudijęs Kretingos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus viršininkas Nerijus Japertas, kuris tuo metu vadovavo Kriminalinės policijos skyriui, sakė, kad pakalbėjusi telefonu V. Gadeikienė pasakiusi, jog nežino, kur S. Mačiulis yra, kad jis „kažkur geria“. Todėl pareigūnams teko S. Mačiulio ieškoti tikrinant įvairius adresus ir vyras buvo sulaikytas tik antrą paieškų dieną.

Tačiau teismui V. Gadeikienė kalbėjo kitaip –ji po telefoninio pokalbio su S. Mačiuliu pareigūnams pasakiusi, jog šis buvo likęs nakvoti statyboje ir tuoj pareis. Tačiau esą pareigūnai išvažiavo taip ir nepasakę, kad S. Mačiuliui reikia prisistatyti į policiją. „Pagalvojau, kad jie vėl atvažiuos“, – teigė V. Gadeikienė.

Tad ji teismui liudijo, kad net ir sutikusi S. Mačiulį, kurį namo parvežė jos sūnus Audrius Gadeikis, neklausinėjo, kodėl jo ieško policija, tik pasiūliusi eiti pamiegoti, o pati išvažiavo tvarkyti reikalų.

„Nesureikšminau“, – apie policijos apsilankymą sakė V. Gadeikienė.

Skubėjo pas advokatą

V. Gadeikienė tikino, kad tik tuomet, kai išgirdo pranešimą per radiją, kad Kretingoje, Laukų g. – toje pačioje, kur ir pati gyvena, buvo nužudytas vyras, ji su S. Mačiuliu išsikalbėjusi, kur jis iš tiesų leidęs vakarą. Taip V. Gadeikienė sužinojo, kad S. Mačiulis buvęs A. Budreckio namuose, kuriuos kaimynai vadina „bomžynu“, ir ten užsnūdęs. „Norėjo jam miegančiam nusegti grandinėlę ir jis, iš miegų pabudęs, nustūmė tą žmogų ir pabėgo iš ten“, – S. Mačiulio jai sakytus paaiškinimus prisiminė V. Gadeikienė.

Tą pačią istoriją iš S. Mačiulio išgirdęs V. Gadeikienės sūnus Audrius Gadeikis jam pasiūlė važiuoti pas advokatus, kad nebūtų apkaltintas – šiuo tikslu jiedu ir išvyko į Klaipėdą. Ten bebūnant A. Gadeikis sulaukė motinos skambučio – sužinojo, kad jų namuose vėl apsilankė policija ir laukia sugrįžtant S. Mačiulio.

Tad važiuojant namo A. Gadeikis S. Mačiuliui pataręs nusisegti auksinę grandinėlę – šis taip ir padarė, grandinėlę palikdamas automobilio duryse. „Kad neatimtų, neareštuotų. Gal filmų buvau per daug prisižiūrėjęs, kad taip daro, kai sodina į kamerą“, – kodėl davė tokį patarimą, teisme aiškinosi A. Gadeikis, prisipažinęs supratęs, kad policija S. Mačiulį sulaikys.

Buvo reketuojamas?

Nedelsiant kreiptis į advokatą, anot V. Gadeikienės bei A. Gadeikio, vertė ir karti patirtis: prieš keletą metų S. Mačiulis buvo apkaltintas, kad tame „bomžyne“ esą sumušė kitą žmogų ir šis jį „reketavęs“, kad atlygintų tariamą žalą.

„Po to jis ten nesilankydavo“, – teismą užtikrino V. Gadeikienė, teigusi, kad S. Mačiulis su A. Budreckiu nebendravę, ir net jei jis tragedijos vakarą ir atsirado „bomžyne“, tai galėjo užmigti ne dėl to, kad buvo girtas, o kad buvo labai pavargęs po sunkių darbų.

Teismas atkreipė dėmesį, kad ikiteisminio tyrimo metu V. Gadeikienė kelis kartus citavo S. Mačiulį pasakydama frazę, kad grandinėlę pavogti norėjusiam vyrui jis „davė smūgį į snukį“, o tai skiriasi nuo dabar teisme apibūdinamo tiesiog nustūmimo. V. Gadeikienė laikėsi savo versijos, kad S. Mačiulis galėjęs kitą vyrą tik nustumti.

Be to, V. Gadeikienė papasakojo, kad kartą ji buvo iškviesta policijos tyrėjos, kuri jai priekaištavo dėl to, kad pasamdytas advokatas – jis esą tik trukdo tyrimui. „Kad aš Sauliui liepčiau prisipažinti“, – toks, tikino V. Gadeikienė, jai buvęs tyrėjos išsakytas prašymas.

Sugyventinę matydavo sumuštą

Paprašyta apibūdinti A. Budreckį, V. Gadeikienė tikino jį žinanti tik iš matymo, nes gyvena maždaug 300 metrų atstumu nuo jos. „Rytais matydavau su dideliais maišais iš kažkur einantį. Kartais jam iš paskos – draugai ar jo draugė, kuri dažnai būdavo sumušta. Eidami šūkaudavo“, – pasakojo V. Gadeikienė.

Tokių pasakojimų išklausęs A. Budreckis, kai jam buvo suteikta galimybė užduoti klausimus, neišvėręs rėžė: „Kaimyne, kaip sakote, kad manęs nepažįstate, jei aš du kartus jūsų tėvų jubiliejuose grojau? Kiek kartų pas mane atėję Sauliaus ieškojote? O dėl to žmogaus, kuris buvo sumuštas – jis 10 parų išgulėjo ligoninėje ir jūs jam atlyginote mėsos produktais, o ne Saulius“, – vieną po kito klausimus bėrė A. Budreckis.

V. Gadeikienė prisipažino ir dėl atlyginimo mėsos produktais ir tai, kad vieną kartą iš tiesų lankėsi A. Budreckio kieme ir prašiusi pasakyti Sauliui, kad šis eitų namo.

Šioje byloje, kurią nagrinėja Klaipėdos apygardos teismas, A. Budreckiui pareikšti kaltinimai ne tik dėl nužudymo, bet ir dėl smurtavimo prieš savo sugyventinę Dianą D. Tačiau moteris į teismą neatvyko.


Lietuvos žemės ūkio konsultavimo tarnyba (LŽŪKT) TheATRIUM Nacionalinė rajonų ir miestų laikraščių leidėjų asociacija Spaudos, radio ir televizijos rėmimo fondas
Visos teisės saugomos. © 2006-2014 UAB 'Pajūrio naujienos'. Atsakomybės apribojimas. pingvinas