Pajūrio naujienos
Help
2017 Spalis
Pi 29162330
An 310172431
Tr 4111825
Ke 5121926
Pe 6132027
Še 7142128
Se18152229
Orų prognozė
Dieną13°C debesuotumas 6 %
Naktį8°C debesuotumas 29 %
Apklausa

Ar pritariate, kad vaikai mokyklą pradėtų lankyti nuo 6-erių metų?

Taip
Ne
Neturiu nuomonės
Komentarų topas

Kaltinamieji negailėjo priekaištų prokurorei

  • Dovilė URNIKIENĖ
  • Teisėtvarka
  • 2017-03-14

Penktadienį Kretingos rajono apylinkės teisme buvo toliau nagrinėjama byla, kurioje žemės sugrąžinimo afera kaltinami 52 metų kretingiškė žemėtvarkininkė Javita Anužytė, 35 metų Klaipėdos rajono gyventojas Rolandas Šveikauskas ir 38 metų alytiškis Raimondas Jančiauskas. Tačiau posėdis visų pirma prasidėjo prašymu nušalinti Klaipėdos apygardos prokuratūros prokurorę Dalią Stonienę. Teismui šio prašymo nepatenkinus, kaltinamieji ir jų gynėjai pažėrė priekaištų prokurorei, prašydami jai grąžinti bylą papildyti, o taip pat baudžiamojon atsakomybėn patraukti daugiau asmenų.

„Tai, kad prokuroras ikiteisminio tyrimo metu netenkino kurio nors prašymo, nėra pagrindas jį nušalinti nuo bylos“, – savo motyvą, kodėl netenkino vieno kaltinamųjų – R. Jančiausko – prašymo, paaiškino Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Alška.

Tačiau tuoj pat jis sulaukė kitų R. Jančiausko prašymų. R. Jančiauskas teigė, kad jo teisės nėra užtikrinamos ir jis negali tinkamai pasirengti gynybai, nes tik išvakarėse pastebėjo, jog jis buvo supažindintas ne su visa bylos medžiaga, perduota teismui – dalis dokumentų jam anksčiau buvo nematyti, tad ir negalėjo įsigilinti į juos. Be to, jis pastebėjęs ir neatitikimų, nurodant bylos puslapius ir pan.

Tačiau teismas nepatenkinto ir šio R. Jančiausko prašymo. „Kas jums trukdė su byla susipažinti anksčiau?“, – negavęs atsakymo į šį klausimą, teisėjas V. Alška nutarė nedaryti pertraukos, nagrinėjant bylą.

Mano, kad turėtų būti daugiau kaltinamųjų

Tačiau R. Jančiauskas turėjo ir dar vieną prašymą – grąžinti bylą prokurorei papildyti. Jo įsitikinimu, poligrafu turėjo būti patikrinta Loreta Vasiljevienė, tarp kurios ir kito kaltinamojo – R. Šveikausko, R. Jančiausko įsitikinimu, egzistavo kažkokie turtiniai santykiai ir šis faktas leidžia abejoti L. Vasiljevienės duotų parodymų tikrumu.

Taip pat jis prašė, kad būtų patikrinta, ar krikšto pažyma, kurios suklastojimu yra kaltinamas, yra atspausdinta ta pačia rašomąja mašinėle, kaip ir kiti Maironių Švč. Mergelės Marijos bažnyčios dokumentai, ar antspaudas yra tikras, o pažymoje esantis parašas būtų sugretintas su kunigo rankraščiu.

Prašymą grąžinti bylą prokurorei pateikė ir kitų kaltinamųjų gynėjai – šie, remdamiesi ikiteisminio tyrimo metu atliktomis apklausomis, išreiškė abejonių, ar kai kurie asmenys, kurie šiuo metu byloje egzistuoja kaip liudytojai, neturėtų taip pat sėdėti kaltinamųjų suole.

Prašymus atmetė

„Dar nepagarsintas kaltinamasis aktas, o jau vertinami bylos duomenys, liudytojų pasisakymai“, – sakė Klaipėdos apygardos prokuratūros prokurorė Dalia Stonienė, prašiusi netenkinti kaltinamųjų prašymų grąžinti bylą papildymui.

D. Stonienė bylos dalyviams priminė Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pasisakymus, jog ikiteisminis tyrimas negali būti begalinis, o dėl jo ribų sprendžia prokuroras, kuris, surinkus, jo manymu, pakankamai įrodymų, ir nutaria, kada bylą perduoti teismui.

Prašymų išklausęs teisėjas Valdas Alška taip pat nemanė, kad yra pagrindo juos tenkinti. „Įstatymas numato, kad toks klausimas gali būti sprendžiamas tik bylos nagrinėjimo metu, o mes bylos dar nė nepradėjome nagrinėti“, – teigė V. Alška.

Tad nelikus daugiau prašymų, prokurorė pagaliau galėjo perskaityti kaltinamąjį aktą, kuriame smulkiai išdėstyta, kokiais nusikalstamais veiksmais konkrečiai yra kaltinamas kiekvienas iš kaltinamųjų.

Kitame teismo posėdyje ketinama apklausti dalį liudininkų.

J. Anužytė, R. Šveikauskas ir R. Jančiauskas kaltinami tuo, kad sukūrė ir panaudojo schemą, kaip neteisėtai užgrobti Eberhardtui Rutzenui iki nacionalizacijos priklausiusią žemę Kretingos rajone. Prokuratūros duomenimis, šiam tikslui pasiekti jie pasinaudojo neįgalia ir savo veiksmų negalinčia suvokti moterimi, sukurpė istoriją, įrodančią tariamą giminystę ir suklastojo tam tikrus dokumentus.

Prokuratūros duomenimis, neteisėtai buvo priimta išvada atkurti nuosavybės teises į 80 ha, kurių vertė toje išvadoje nurodyta daugiau negu 100 tūkst. litų, arba daugiau negu 32 tūkst. eurų.


Visos teisės saugomos. © 2006-2017 UAB 'Pajūrio naujienos'. Atsakomybės apribojimas. pingvinas