Pajūrio naujienos
Help
2024 Kovas
Pi 4111825
An 5121926
Tr 6132027
Ke 7142128
Pe18152229
Še29162330
Se310172431
Komentarų topas

„Žibosos“ byla – finišo tiesiojoje

  • Dovilė URNIKIENĖ
  • Teisėtvarka
  • 2017-02-10

Tik devintą kartą susirinkus į posėdį Kretingos rajono apylinkės teismas pagaliau galėjo atversti bylą, kurioje dėl apgaulingos buhalterijos kaltinama bendrovė „Žibosa“, valdanti pramogų kompleksą HBH, bei jos darbuotojos. Ir nors bylą sudaro 31 tomas, pakako dviejų valandų, per kurias buvo pagarsintas kaltinamasis aktas, apklaustos kaltinamosios ir aptarti rašytiniai įrodymai. Tad tikimasi, kad per kitą teismo posėdį jau bus galima išgirsti ir baigiamąsias kalbas.

Per trečiadienį įvykusį teismo posėdį visos kaltinamosios – bendrovės „Žibosa“ direktorė Rada Matulevičienė, vyriausioji finansininkė Daiva Rudavičienė, buhalterė-kasininkė Kristina Gedvilienė ir buvusi direktorė Dalia Aušrienė – jau įteikė arba žada artimiausiu metu įteikti prašymus atleisti jas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Kaltinamųjų gynėjai taip pat žadėjo į kitą posėdį atsivesti ir asmenis, kurie sutinka laiduoti už kaltinamąsias – kad teismas galėtų įsitikinti, ar jie suvokia prisiimamą atsakomybę ir yra verti pasitikėjimo.

Tikina, valstybei jau atsiskaitę

Teismas turi teisę asmenį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą tik esant tam tikroms sąlygoms: kai asmuo nusikalto pirmą kartą, jis visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą. Be to, teismas turi būti įsitikinęs, kad asmuo ateityje laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Jei, atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, per nustatytą terminą, kuris gali būti nuo vienerių iki trejų metų, kaltininkas vėl padarytų naują tyčinį nusikaltimą – jam tektų atsakyti ir už naująją, ir už senąją nusikalstamą veiką.

Panašu, kad kaltinamosios stengėsi išpildyti visas šias reikalingas sąlygas – visos prisipažino savo kaltę, nuoširdžiai gailėjosi ir tikino, kad šiuo metu „Žibosos“ buhalteriją veda laikantis įstatymų. Be to, R. Matulevičienė bei „Žibosos“ atstovė Evelina Domarkienė tikino, kad į valstybės biudžetą jau grąžinti visi nesumokėti mokesčiai, nors tai įrodančio dokumento teismui kol kas nepateikė.

Klaipėdos apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus vyriausiasis prokuroras Linas Kiaurakis, perskaitęs sutrumpintą kaltinamąjį aktą, teigė, jog „Žibosa“ laikotarpiu nuo 2013 metų gruodžio 1 dienos iki 2014 metų rugsėjo 30 dienos nesumokėjo 1 mln. 87 tūkst. Lt gyventojų pajamų mokesčio, beveik 900 tūkst. Lt privalomojo sveikatos draudimo įmokų ir 4,5 tūkst. Lt įmokų į Garantinį fondą. Skaičiuojant eurais, bendra suma viršytų 576,5 tūkst. eurų.

Teisėsaugai pranešė pati kaltinamoji

Ir vis dėlto: nors visos kaltinamosios prisipažino, kad vedė dvigubą buhalteriją, tačiau bandant išsiaiškinti, kas buvo viso šio sumanymo pagrindinis dirigentas, parodymai šiek tiek skyrėsi.

„Reali vadovė buvo Dalia Aušrienė. Aš buvau plėtros vadovė – gavus europinius pinigus rūpinausi investicine plėtra ir neturėjau laiko per daug domėtis kitais dalykais. Direktore buvo paskirta Dalia Aušrienė, ji ir vykdė veiklą“, – teisme sakė „Žibosos“ savininkė R. Matulevičienė.

Ją palaikė ir juridiniam asmeniui „Žibosa“ teisme atstovavusi E. Domarkienė, kuri bendrovėje dirba personalo vadove: „Faktiškai vadovavo Dalia Aušrienė – visi darbuotojai einamaisiais klausimais eidavo tik pas ją. Į Radą Matulevičienę kreipdavomės tik strateginiais klausimais, dėl investicijų. Be to, kasininkę išskirtinai pavaduodavo tik D. Aušrienė“.

Tačiau D. Aušrienė, duodama parodymus, kalbėjo taip, tarsi ne ji būtų labiausiai atsakinga už „juodąją“ buhalteriją. „Aš irgi visko nežinojau“, – sakė D. Aušrienė, kuri po 11 metų darbo pati parašė pareiškimą išeiti iš darbo.

Būtent jai, o vėliau – ir buvusiam R. Matulevičienės sutuoktiniui Juozui Matulevičiui kreipusis į teisėsaugą, ir buvo išaiškinta pramogų komplekse HBH veikusi dviguba buhalterija. Tačiau paaiškėjus, kad ir pati D. Aušrienė dalyvavo šioje nusikalstamoje veikoje, įtarimai buvo pareikšti ir jai – tad jai tenka specialiai atvykti į teismo posėdžius iš Šveicarijos, kurioje ji šiuo metu gyvena. Teismas teiravosi, kodėl D. Aušrienė nusprendė kreiptis į teisėsaugą.

„Todėl, kad galvojau, jog taip negali būti. Šiai dienai galiu pasakyti...Tiek to, nesakysiu“, – savo mintį nutraukė D. Aušrienė, matyt, prisiminusi už atvirumą jau gautą karčią pamoką.

Pajamų neįtraukdavo į apskaitą

Teisme duodamos parodymus, kaltinamosios pasakojo, kad visi pramogų komplekse dirbę asmenys gaudavo oficialų atlyginimą ir priedą, kuris būdavo išskaičiuojamas iš įmonės gautų, bet į buhalteriją neįtrauktų lėšų.

„Sunku gyventi, kai yra tokia mokestinė sistema. Norėjome, kad žmonės gautų geresnius atlyginimus“, – teisinosi R. Matulevičienė.

Bendrovės personalo vadovės E. Domarkienės teigimu, žiemos laiku pramogų komplekse dirba apie 120 darbuotojų, o vasarą – apie 300.

Teisme E. Domarkienei teko aiškintis ir dėl to, kad 2016 metų liepą jai skirta administracinė nuobauda – įspėjimas, nes Darbo inspekcija, gavusi anoniminį skundą, užfiksavo nelegalų darbuotoją. „Tuo metu susirgo trys darbuotojai. Mūsų veikla – aptarnavimo, žmonėms, laukiantiems eilėje, nepasakysi dar palaukti. Baro administratorė priėmė sprendimą išsikviesti žmogų, su kuriuo jau buvome sutarę, kad jį įdarbinsime. Mane apie tai per vėlai informavo, todėl nebespėjome sutvarkyti visų reikalingų dokumentų. Tačiau kai pas mus apsilankė Darbo inspekcija, darbo sutartis su tuo žmogumi jau buvo sudaryta ir jis ją jau buvo pasirašęs“, – paaiškino E. Domarkienė, patikinusi, kad bendrovėje visi darbuotojai dirba oficialiai.

Kadangi visos kaltinamosios prisipažino savo kaltę ir jų parodymuose esminės aplinkybės sutapo, teismas bylą nagrinėjo sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Vadinasi, į teismą nebebus kviečiami liudytojai.


Visos teisės saugomos. © 2006-2017 UAB 'Pajūrio naujienos'. Atsakomybės apribojimas. pingvinas